Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10552/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-10341/09

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3442075551

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-10341/2009, судья Иванова Л.К.

о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой", ОГРН 1023402001842, ИНН 3435055970 в размере 632 605 руб. 85 коп., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 624 206 руб. 06 коп., почтовые расходы 5 784 руб. 79 коп. и расходы на публикации объявлений 615 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 общество с ограниченной ответственностью "МирСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года конкурсным управляющим утверждена Зубковская Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года суд удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой", отстранил Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Давыдов Я.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

09 августа 2013 года арбитражный управляющий Зубковская Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "МирСтрой", с учетом уточнений, в общей сумме 632 605,85 руб., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 626 206,06 руб., почтовые расходы 5 784,79 руб. и расходы на публикации объявления о банкротстве 615 руб., предусмотренные ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

09 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" в размере 632 605,85 руб., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 624 206,06 руб., почтовые расходы 5 784,79 руб. и расходы на публикации объявлений 615 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 по делу N А12-10341/2009 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" в размере 484 161,29 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции 3 940,77 руб., расходы по оплате опубликования сведений 615 руб., итого на сумму 488 717,06 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 года в суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды в размере 750 314,36 руб. без учета штрафов и пеней, подтвержденной решениями о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника: N 1207 от 25.03.2009, N 1311 от 16.04.2009 и соответствующими постановлениями N 1153 от 25.03.2009, N 1257 от 16.04.2009. В связи с тем, что 20 марта 2009 года единственным участником ООО "МирСтрой" принято решение о ликвидации общества, о чем 01 апреля 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2093435027915 о принятии решения о ликвидации ООО "МирСтрой", а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность требований уполномоченного органа, решением от 08 июля 2009 года удовлетворил его требования, признав ООО "МирСтрой" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Судом было установлено, что у ООО "МирСтрой" числились активы на 3 084 000 руб., имелось пять открытых расчетных счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств. Требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МирСтрой" в размере 340 252,45 руб., из которой 313 807 руб. недоимка, 26 445,45 руб. пеня. Конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В., которой установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

14 сентября 2009 года конкурсным управляющим Зубковской Н.В. проведена инвентаризация имущества. Согласно акту инвентаризации, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 115 261 руб., по проведенной оценке данного имущества его рыночная стоимость составляет 57 460 руб.

Определением от 18 марта 2010 года суд утвердил порядок и условия продажи ООО "МирСтрой" без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене согласно отчету об оценке имущества, проведенного конкурсным управляющим. Кроме того, в ходе конкурсного производства у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 581 131,37 руб. (36 должников). 27 июля 2009 года конкурсный управляющий ООО "МирСтрой" Зубковская Н.В. заключила с ООО "СпецКредитСервис" два договора: возмездного оказания юридических и консультационных услуг и на ведение бухгалтерского учета со стоимостью услуг в размере 45 000 руб. по каждому договору за счет имущества должника

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступило 341 412,94 руб., из которых 97 200 руб. израсходованы ликвидатором до утверждения конкурсного управляющего должника на погашение расходов на ликвидацию, остальные денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности, из которой 128 793,94 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего, 90 000 руб. на оплату услуг привлеченных лиц (юриста и бухгалтера), 5 721,44 руб. пособие по беременности и родам, 10 108,49 руб. на погашение текущих налоговых и обязательных платежей, 1 392,46 руб. по оплату услуг банка, 4 555,77 руб. на оплату публикации о банкротстве и 3 640,84 руб. почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года по делу N А12-2761/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года и постановлением ФАС ПО от 25 октября 2010 года, исковые требования ООО "МирСтрой" удовлетворены: договор купли-продажи от 09 февраля 2009 года, заключенный между ООО "МирСтрой" и ОАО "Волжский подшипниковый завод" признан недействительным, ОАО "Волжский подшипниковый завод" обязан возвратить ООО "МирСтрой" переданное по договору купли-продажи от 09 февраля 2009 года имущество в количестве 44 единицы по общей цене реализации 113 729 руб. Конкурсный управляющий Зубковская Наталья Викторовна произвела осмотр данного имущества (44 наименования строительного оборудования), о чем имеется в деле акт осмотра от 03 августа 2010 года, самостоятельно провел оценку данного оборудования, находящегося на территории участника должника оборудование - ООО "ЕПК Волжский", установив цену в размере 604 371 руб. и включил данное имущество в конкурсную массу.

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года по делу N А12-2761/2010, вступившим в законную силу 30 июня 2010 года, в конкурсную массу включено дополнительно имущество на 604 371 руб.

Конкурсным управляющим Зубковской Н.В. на утверждение собранию кредиторов 31.08.2010 был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дополнительно выявленного имущества без представления предусмотренного статьей 130 Закона о банкротстве отчета независимого оценщика об оценке имущества должника, в связи с чем, кредиторами данный порядок утвержден не был. В последующем вопрос об утверждении порядка реализации дополнительно выявленного имущества не выносился, оценка имущества должника независимым оценщиком не проведена, отчет независимого оценщика не представлен. Только 22 марта 2011 года конкурсным управляющим направлено кредиторам уведомление о проведении собрания 06 апреля 2011 года с повесткой: предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако отчет независимого оценщика отсутствует.

В связи с тем, что конкурсным управляющим Зубковской Н.В. не принимались меры к проведению оценки имущества должника независимым оценщиком, не представлялся кредиторам должника порядок реализации имущества, суд первой инстанции определением суда от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года, действия (бездействия) конкурсного управляющего Зубковской Н.В. по не привлечению независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника (оборудования), не предоставления предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника собранию кредиторов признаны незаконными.

25 августа 2011 год суд отстранил Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

Давыдов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 21 октября 2011 года. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" Давыдов Я.В. принимал меры к реализации дополнительно выявленного имущества, в связи с чем, дважды обращался в суд (12.12.2011 и 08.02.2011) за продлением срока конкурсного производства и суд продлял срок конкурсного производства. В результате проведенных торгов имущество реализовано не было. 16 июля 2012 года суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" и освободил Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей по собственному желанию. Денежные средства в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись.

Назначенным судом 25 сентября 2012 года конкурсным управляющим ООО "МирСтрой" Якушевым В.В. имущество также не реализовано, оно было предложено для передачи кредиторам, однако кредиторы предложение не приняли. Денежные средства в период исполнения Якушевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись. Конкурсным управляющим предпринимались меры по передаче нереализованного имущества на безвозмездной основе участнику должника - ОАО "ЕПК Волжский", а также Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, однако имущество не было принято. Средства для демонтажа и утилизации оборудования отсутствовали в конкурсном производстве, как и вероятность поступления денежных средств в результате данных действий.

02 апреля 2013 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры. Уполномоченный орган возражал против прекращения производства по делу. Единственному кредитору, уполномоченному органу, и участнику должника, предлагалось выразить свое отношение к вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Никто из лиц, участвующих в деле, намерений о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства не выразил. В связи с тем, что реализация данного имущества невозможна, суд пришел к выводу о том, что продолжение производства по делу о банкротстве приведет лишь к дополнительным расходам. При том, что все мероприятия по завершению конкурсного производства были завершены. В связи с чем, в прекращении производства по делу было отказано, 05 июля 2013 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанцией арбитражный управляющий Зубковская Н.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 22 июля 2009 года по 25 августа 2011 года, размер вознаграждения составил (2 года 1 месяц 5 дней) 755 000 руб.

С учетом частичного погашения на 128 792,94 руб., задолженность перед арбитражным управляющим Зубковской Н.В. составила 626 206,06 руб. и не погашалась.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Зубковской Н.В. в период с 31 августа 2010 года по 25 августа 2011 года не осуществлялось никаких действий в соответствии с возложенными на нее обязанностями, и не подлежат возмещению расходы в сумме 484 161,29 руб., исследован судом первой и апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.

В обоснование заявленных доводов налоговый орган указывает, что фактически с даты назначения собрания кредиторов 31.08.2010 по дату отстранения от исполнения обязанностей 25.08.2011 в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий Зубковская Н.В. не осуществляла никаких действий в соответствии с возложенными на нее обязанностями. В связи с этим сумма вознаграждения за указанный период в сумме 355 161,29 руб. не подлежит взысканию с уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, определением от 25 августа 2011 года суд удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "МирСтрой" и отстранил Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

В соответствии с действующим законодательством к возмещению подлежат расходы от даты назначения конкурсного управляющего и до даты его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Соответственно, требование арбитражного управляющего Зубковской Н.В. о взыскании с налогового органа вознаграждения в размере 355 161,29 руб. за период с 31.08.2010 по 25.08.2011, судом первой инстанции удовлетворено в соответствии с действующем законодательством.

Так же налоговый орган в апелляционной жалобе полагает, что сумма в размере 129 000 руб. могла быть отнесена Зубковской Н.В. на расходы в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку 22.07.2009, 06.08.2009, 20.10.2009 производилось снятие наличных денежных средств в сумме 57 000 руб., 40 000 руб., 32 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод налогового органа не состоятельными, основанными только на предположениях, поскольку из имеющейся в материалах дела Выписки об операциях на счетах налогоплательщика по счету N 40702810516040000001 (т.26 л.д.69-71) невозможно однозначно сказать, какая сумма могла быть снята на вознаграждение конкурсному управляющему.

Кроме того, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа в Арбитражном суде Волгоградской области 26 января 2011 года по настоящему делу данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года доводы в данной части признаны несостоятельными. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному установлению.

В связи с непогашением задолженность перед арбитражным управляющим по вознаграждению, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование арбитражного управляющего Зубковской Н.В. о взыскании с налогового органа вознаграждения, в том числе и за период с 31.08.2010 по 25.08.2011 в размере 484 161,29 руб.

Расчет суммы вознаграждения конкурсному управляющему проверен апелляционным судом.

Арбитражным управляющим Зубковской Н.В. были заявлены к возмещению расходы на публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" о банкротстве должника на 615 руб., почтовые расходы на 5 784,79 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности возмещения конкурсному управляющему Зубковской Н.В. расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 3 940,77, расходов по оплате опубликования сведений в размере 615 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение публикаций конкурсным управляющим были представлены квитанции об оплате и публикации.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы об обоснованности понесенных расходов на опубликование объявления о признании должника банкротом, поскольку в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве данные расходы являются обязательным.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции считает документально подтвержденными почтовые расходы, понесенные конкурсным управляющим.

В материалы дела представлены квитанции об оплате, реестры почтовых отправлений корреспонденции, запросы, заявления, уведомления.

Из изложенных норм, обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа расходы арбитражного управляющего Зубковской Н.В. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 488 717,06 руб., поскольку факт наличия у ООО "МирСтрой" имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы (вознаграждение), материалами дела не подтверждается, отсутствие имущества у должника установлено при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "МирСтрой"; ФНС России является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ООО "МирСтрой" Арбитражный управляющий Зубковская Н.В. исполняла обязанностей конкурсного управляющего должника с даты назначения собрания кредиторов 31 августа 2010 года по дату отстранения от исполнения обязанностей 25 августа 2011 года.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-10341/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова