Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7417/11

г. Саратов

Дело N А12-10341/2009

резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубковской Н.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу N А12-10341/2009

по ходатайству представителя собрания кредиторов об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ

09.08.2011 в суд от представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МирСтрой" (далее - ООО "Мирстрой", должник) поступило ходатайство об отстранении Зубковской Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обосновании указано, что кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении ЗубковскойН.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей, её действия (бездействия) по непривлечении независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника, не предоставлении предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника признаны судом незаконными.

Определением суда от 25 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, конкурсный управляющий Зубковская Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мирстрой".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит ходатайство представителя кредиторов ФНС России оставить без рассмотрения, либо прекратить производство по ходатайству представителя собрания кредиторов, либо отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Мирстрой".

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 ООО "МирСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Определением от 22.07.2009 конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

29.07.2011 на собрании кредиторов ООО "МирСтрой" принято решение об избрании представителем собрания кредиторов - уполномоченного органа в лице ИНФС России по г. Волжскому Волгоградской области.

29.07.2011 кредиторами должника принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Зубковской Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

09.08.2011 года уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отстранении Зубклвской Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу N А12-2761/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением ФАС ПО от 25.10.2010, исковые требования ООО "МирСтрой" удовлетворены: договор купли -продажи от 09.02.2009, заключённый между ООО "МирСтрой" и ОАО "Волжский подшипниковый завод" признан недействительным, ОАО "Волжский подшипниковый завод" обязан возвратить ООО "МирСтрой" переданное по договору купли-продажи от 09.02.2009 имущество в количестве 44 единицы по общей цене реализации 113 729 руб.

В нарушение статей 130, 139 Закона о банкротстве Зубковская Н.В. на протяжении длительного времени (более семи месяцев) не принимала мер к проведению оценки имущества должника независимым оценщиком, не представляя кредиторам должника порядок реализации имущества, действовала недобросовестно и неразумно, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ведение процедуры, уменьшение вероятности погашения кредиторской задолженности, а в случае недостаточности средств от реализации имущества повлечёт возмещение расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве, то есть нарушение права кредитора.

Определением суда от 29.03.2011 её действия (бездействия) по непривлечению независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника, не предоставления предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника собранию кредиторов признаны незаконными и нарушающими права уполномоченного органа как конкурсного кредитора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда от 29.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, по смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является: факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей является самостоятельным основанием к отстранению конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Причинение убытков в данном случае не входит в предмет доказывания и не является необходимым условием отстранения в отличии от отстранения управляющего по жалобе лица, участвующего в деле.

Решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Зубковской Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой" на собрании кредиторов 29.07.2011 принято большинством голосов от общего числа, а именно 100 %. Ходатайство заявлено представителем собрания кредиторов, избранным на собрании 29.07.2011.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "МирСтрой" возложенных на него обязанностей установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общеобязательное значение

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отстранил Зубковскую Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N ВАС-4470/09.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу N А12-10341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин