Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-9436/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-10341/09

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, ОГРН 34686718, ИНН 3435111400

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-10341/2009, судья Иванова Л.К.

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных в процедурами банкротства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредитные системы-Волгоград", г.Волгоград, ОГРН 1073444012773, ИНН 3444153188 расходы по оплате услуг по договору N 01-08/11 от 01.08.2011 в размере 46 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "МирСтрой" (далее по тексту - ООО "МирСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В. Определением суда от 25.08.2011 Зубковская Н. В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой". Определением суда от 21.10.2011 конкурсным управляющим ООО "МирСтрой" назначен Давыдов Я.В. Определением суда от 16.07.2012 Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МирСтрой". Определением суда от 25.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

04.10.2011 в суд поступило заявление, в котором ООО "Кредитные системы - Волгоград" просило взыскать с ООО "МирСтрой" задолженность по оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста по договору N 01-08/11 от 01.08.2011 об определении рыночной стоимости имущества (оборудования в количестве 42 единицы) ООО "МирСтрой" в размере 63 000 руб.

Определением суда от 28.12.2011 заявление ООО "Кредитные системы - Волгоград" удовлетворено в части, с ООО "МирСтрой" в пользу ОАО "Кредитные системы - Волгоград" взыскано 46 200 руб. судебных расходов. Определением суда от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

14.08.2013 в суд поступило заявление ООО "Кредитные системы - Волгоград" о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, указав в обоснование, что задолженность в размере 46 200 руб. не была погашена за счет средств должника, конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем, просит взыскать расходы с заявителя по делу - уполномоченного органа.

05 сентября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредитные системы - Волгоград" (400001, город Волгоград, улица Калинина, дом 13, ИНН 3444153188, ОГРН 1073444012773) расходы по оплате услуг по договору N 01-08/11 от 01.08.2011 в размере 46 200 руб.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о

месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.04.2010 по делу N А12-2761/2010 были удовлетворены исковые требования ООО "МирСтрой", договор купли-продажи от 09.02.2009, заключенный между ООО "МирСтрой" и ОАО "Волжский подшипниковый завод" признан недействительным, суд обязал ОАО "Волжский подшипниковый завод" возвратить ООО "МирСтрой" переданное по договору купли-продажи от 09.02.2009 имущество в количестве 44 единицы по общей цене реализации 113 729 руб. Конкурсный управляющий произвел осмотр данного имущества 03.08.2010 и включил данное имущество в конкурсную массу. 01.08.2011 конкурсный управляющий ООО "МирСтрой" Зубковская Н.В. заключила с ООО "Кредитные системы - Волгоград" договор N 01-08/11 об определении рыночной стоимости дополнительно выявленного имущества (оборудования) ООО "МирСтрой" с оплатой услуг в размере 63 000 руб. Согласно приемо-сдаточного акт б/н от 23.08.2011 конкурсным управляющим принят отчет N01-08/11 об определении рыночной стоимости, оказанные услуги приняты без замечаний. Определением суда от 28.12.2011 в рамках настоящего дела с ООО "МирСтрой" в пользу ОАО "Кредитные системы - Волгоград" взыскана задолженность по оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста по договору N 01-08/11 от 01.08.2011 об определении рыночной стоимости имущества в размере 46 200 руб.

В п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. При завершении конкурсного производства установлена невозможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Заявителем представлен оригинал исполнительного листа АС N 000086170, выданный судом по делу NА12-10341/2009 на исполнение определения суда от 28.12.2011 о взыскании с ООО "МирСтрой" в пользу ООО "Кредитные системы - Волгоград" задолженности по оплате услуг по договору N 01-08/11 от 01.08.20122 в размере 46 200 руб. Согласно отметки на данном исполнительном листе, он был предъявлен к исполнению в ФКАБ Инвесторбанка (ОАО), где был открыт счет конкурсного производства должника. Данный исполнительный лист возвращен заявителю без исполнения в связи с отсутствием денежных средств и с его закрытием 19.06.2013.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявителем по делу выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

В связи с тем, что материалами дела доказан факт оказания ООО "Кредитные системы - Волгоград" спорных услуг, обоснованность данных расходов установлена определением суда от 28.12.2011; невозможность погашения расходов за счет должника установлена судебным актом, неоплаченные за счет имущества должника судебные расходы подлежат отнесению на заявителя по делу о признании должника банкротом - ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-10341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова