Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15132/11

г. Москва

Дело N А40-15802/07-86-68Б

19 июля 2011 г.

N 09АП-15132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пименовой Надежды Алексеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 г.., принятое судьей Суховым И.В.

по делу N А40-15802/07-86-68Б по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

В судебное заседание явились:

Пименова Надежда Алексеевна по паспорту 4505 053701 д.в. 18.02.2003 г..

Представитель Пименовой Надежды Алексеевны: Баранский Ю.П. по дов. от 24.09.2010 г..

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Шалыго А.П.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б, конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"" (123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4, ОГРН 1037739924848) утвержден Шалыго Александр Петрович, член НП СРО МЦПУ (129085, Москва, Проспект Мира, д. 101б).

В суд поступило требование Пиминовой Н.А. к ООО "Инвестиционной корпорации ВНЛ".

Как явствует из текста заявленных требований, Пиминова Н.А. просит суд включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" задолженность размере 690 410 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. требования Пиминовой Надежды Алексеевны в размере 690 410 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Во включении требований Пиминовой Надежды Алексеевны в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования Пиминовой Н.А. были предъявлены 21.07.2010 г., т.е. после истечения двухмесячного срока с момента публикации.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для включения ее в реестр требований кредиторов.

Заявитель в жалобе указывает, что о том, что ООО "Инвестиционная Корпорация "ВНЛ" признано банкротом ещё 04.09.2007 г.. она случайно узнала при сдаче исполнительных листов для возбуждения исполнительного производства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, публикация сведений о признании ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" несостоятельным и утверждении в отношении него конкурсного производства была произведена в "Российской газете" N 199 (4462) от 08.09.2007 г.. Исходя из даты публикации, датой закрытия реестра следует считать - 09.11.2007 г..

Особенностью, установленной п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является то, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования Пиминовой Н.А. были предъявлены 21.07.2010 г., т.е. после истечения двухмесячного срока с момента публикации.

В соответствии с п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признанные судом обоснованными требования Пиминовой Н.А. включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" не подлежат.

Возможность восстановления срока для включения требований в реестр требований кредиторов законом не предусмотрена, поскольку публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства имеет целью донести эту информацию до неопределенного круга лиц с целью соблюдения их прав. С учетом принципа диспозитивности кредиторы сами должны проявлять разумную инициативу и должную осмотрительность с целью своевременного получения информации для соблюдения и защиты своих вещных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 г.., по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименовой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик