Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 20АП-3423/11

г. Тула

14 июля 2011 г.

Дело N А62-4125/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определений арбитражного суда первой инстанции в порядке, определенном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Александр Тауэр", г.Москва, обжалует определение о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего, вынесенное рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИстЛайн Капитал" г.Сафоново Смоленской области.

Возможности обжалования таких определений ни в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится.

При этом, определение о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего не может быть отнесено к судебному акту, который препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Александр Тауэр", г.Москва, подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Александр Тауэр", г.Москва, (регистрационный номер 20АП-3423/11) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Л.А. Юдина