Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-7482/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7482/2011) ОАО "Банк УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое по заявлению ЛАЛ "Банк УРАЛСИБ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

при участии:

от заявителя: Котовой М.С. по доверенности N 146 от 07.02.2011

от арбитражного управляющего: Федорова Ю.В. по доверенности от 01.07.2011

от кредитора ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ": Бакешина С.А. по доверенности N 570 от 06.06.2011

установил:

В процедуре внешнего управления, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро", должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010, Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - заявитель, Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 23 637 926,50 руб., составляющей проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии N 220-031/02726 от 14.08.2008, начисленные за период процедуры наблюдения с 30.06.2009 по 30.06.2010. Банк просил включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом имущества.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2011 Банку отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника с указанием на отсутствие оснований для включения в реестр заявленной суммы с учетом пунктов 1 и 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

ОАО "Банк УРАЛСИБ" на определение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению - пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применен закон, не подлежащий применению - пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку:

- введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для прекращения начисления процентов и неустоек по кредитному договору. Начисление процентов за пользование денежными средствами прекращается лишь с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве свидетельствуют лишь о том, что требования, срок исполнения которых еще не наступил, могут быть включены в реестр требований кредиторов должника по заявлению соответствующих кредиторов, которые в этом случае приобретают права, предоставленные кредиторам Законом о банкротстве. В то же время данная норма не обязывает кредитора прекратить начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, как это предусмотрено статьями 81, 95 и 126 Закона о банкротстве в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму 23 637 926,50 руб. процентов за пользование кредитом за период наблюдения, как обеспеченную залогом имущества ООО "Фаэтон-Аэро".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции (пени, неустойки).

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед ОАО "Банк УРАЛСИБ", установленный определением суда от 07.12.2009 в размере 94 477 182,42 руб. долга, включая проценты и 1 681 900,71 руб. неустойки по обязательствам по договору о предоставлении кредитной линии N 2200-031/02726 от 14.08.2008 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", а также неустойки за последующие периоды отсутствуют.

В этой связи обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как не основанные на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-30457/2009/з46 об отказе ОАО "Банк УРАЛСИБ" во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко