Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 19АП-5954/10

"30" мая 2011 г.

Дело N А35-5694/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от представителя учредителей ОАО "ЦРП": Филатова О.В., представитель учредителей должника, протокол N 6 от 24.11.2010 г., паспорт гражданина РФ,

от внешнего управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К.: Курбатов А.Н., представитель, доверенность N 1 от 16.03.2011 г., паспорт гражданина РФ,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП "СРОАУ "Континент": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" и представителя учредителя открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" Бедника П.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принятого 27 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника (Бедник Павел Григорьевич) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 27.09.2010, по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом).

21 октября 2010 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 27.09.2010, по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявленные названными лицами требования связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам и основаниям, суд в порядке ст. 130 Арбитражного суда Курской области, 12 июля 2010 г. вынес определение об объединении требования открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 27.09.2010, с требованием представителя учредителей должника (Бедника Павла Григорьевича) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 27.09.2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принятого 27 сентября 2010 г., поданного по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом) и отказано в удовлетворении заявления представителя учредителя открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство", - П.Г.Бедника, - о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принятого 27 сентября 2010 г., поданного по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, представитель учредителя ОАО "ЦРП" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение отменить.

Определением от 18.04.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители от уполномоченного органа, от Управления Росреестра по Курской области, от НП "СРОАУ "Континент", от иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель учредителя ОАО "ЦРП" поддержал доводы, изложенные в заявлении, полагая оспариваемое решение собрания кредиторов незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель внешнего управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в заявлении, полагая оспариваемое решение собрания кредиторов законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2010 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Одновременно, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" требования общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" по уплате 52 051 521 руб. 45 коп. основного долга в состав третьей очереди.

В отношении открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Терновцов Александр Валерьевич, члена НП "СОАУ "Континент".

27 сентября 2010 г. состоялось первое собрание кредиторов должника, на которому согласно представленным в суд отчету временного управляющего и приложенным к нему документом принял участие единственный кредитор должника, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов - общество с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ".

На первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявители по делу, оспаривая решение собрания кредиторов, полагают, что были нарушены нормы права - положения Закона о банкротстве, Гражданского кодекса РФ - при разрешении следующих вопросов:

1. данное решение нарушает права и законные интересы заявителя как представителя учредителей должника, как то право на контроль за рациональным использованием имущества должника, на контроль за деятельностью должника и его руководителя, на восстановление платежеспособности должника без ущерба для его имущества, на сохранение деловой репутации как должника, так и его учредителей, а также на сохранение конфиденциальными сведений о финансовом состоянии должника. Указанные права, как полагает представитель учредителя должника, напрямую связаны с его законными интересами как представителя учредителей должника в виде, в том числе сохранения своего положения по отношению к должнику и его имуществу, сохранения должника как юридического лица, сохранения трудового коллектива должника, сохранения деловой репутации должника и учредителей на рынке работ и услуг в области атомной энергетики, восстановления платежеспособности должника и получения, в итоге, дивидендов от его деятельности.

2. По мнению самого должника, данное решение нарушает его права и интересы, как то право на контроль со стороны руководителя и учредителей должника за рациональным использованием имущества должника, на руководство должником без вмешательства в этот процесс со стороны, на контроль за деятельностью должника, на восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления без ущерба для имущества, на сохранение деловой репутации, как должника, так и его учредителей, а так же на сохранение конфиденциальными сведений о финансовом состоянии должника. Указанные права напрямую связаны с законными интересами заявителя - сохранение своего положения на рынке товаров, работ и услуг в области атомной энергетики, сохранение контроля по отношению к имуществу должника, сохранение должника, как юридическое лицо, сохранение трудового коллектива, сохранение деловой репутации должника и учредителей, восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления.

3. Оба заявителя ссылаются на тот факт, что оспариваемое решение принято единственным кредитором, как необоснованное, принято вопреки обоснованному, по мнению заявителей, предложению временного управляющего о введении внешнего управления и выводам о возможности восстановления платежеспособности должника, а так же, как принятое в своих интересах, а так же в целях причинения вреда должнику, представителю учредителей должника со злоупотреблением своими правами.

Судебная коллегия, рассмотрев поданные заявления, приходит к выводу о том, что они не обоснованы, базируются на неверном толковании норм права и сделаны без учёта фактических обстоятельств дела.

Решение собрания кредиторов принято собранием кредиторов в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", как относящееся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (часть 2 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"). Указанные обстоятельства в силу норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе части 4 ст. 15 названного Федерального закона, принято с соблюдением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель учредителей должника ссылается на нарушение решением собрания кредиторов его прав, как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Должник полагает, что названное решение нарушает его права, как лица, участвующего в деле о банкротстве согласно части 1 ст. 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности собрания кредиторов при принятии решений на собрании кредиторов руководствоваться мнением временного управляющего.

В то же время в силу ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в деле о банкротстве в силу ст. 223 названного Кодекса, стороны пользуются равными правами, в том числе, на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом, а так же нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, собрание кредиторов свободно в принятии любого из решений, отнесенных к его компетенции, независимо от мнения других лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Целью обращения общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ", как заявителя по делу о банкротстве, являлось признание должника банкротом с целью удовлетворения должником требований конкурсного кредитора по денежным обязательствам.

Принятие решения о признании должника банкротом является правом общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ", гарантированным ему частью второй статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве.

Цель конкурсного кредитора при принятии указанного решения обусловлена намерением удовлетворить свои денежные требования к должнику.

Цель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" причинить вред должнику заявителями не доказана, доказательств, свидетельствующих в обоснование данного довода, не представлено.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет, как необоснованный, довод заявителей о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов со злоупотреблением своими правами.

Иные доводы заявителей о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов их прав и законных интересов не обоснованы, поскольку причиной названных заявителями негативных последствий является не принятие оспариваемого решения собрания кредиторов, а неплатежеспособность должника по денежному обязательству.

Неплатежеспособность должника по денежному обязательству является следствием наступления иных событий и юридических фактов, но не принятие решения собранием кредиторов.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принятого на первом собрании кредиторов 27.09.2010, недействительным, поскольку заявителями не доказано, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 года по делу N А35-5694/2010.

Заявления открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" и представителя учредителя открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" Бедника П.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, принятого 27 сентября 2010 г., оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов