Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-4717/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А75-9748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4717/2011) индивидуального предпринимателя Маслина Юрия Юрьевича (ИНН 304861007700080) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2011 о введении финансового оздоровления в отношении должника по делу N А75-9748/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Максимовой Г.В., Подгурской Н.И., Ильина С.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (ИНН 8622007937, ОГРН 1028601848131),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Маслин Юрий Юрьевич - лично, представитель Гнецких Н.А. по доверенности от 03.05.2011;

административный управляющий общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" Москаленко Юлия Валерьевна - лично;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2011 по делу N А75-9748/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (далее - ООО "ПСК "Вторма") введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца. Административным управляющим ООО "ПСК "Вторма" утверждена Москаленко Юлия Валерьевна. Утверждён график погашения задолженности. Этим же определением суд обязал ООО "ПСК "Вторма" в срок до 07.11.2011 представить административному управляющему Москаленко Ю.В. промежуточный отчет о результатах проведения финансового оздоровления. Административный управляющий ООО "ПСК "Вторма" Москаленко Ю.В. обязана в срок до 18.11.2011 направить в суд промежуточное заключение о выполнении плана финансового оздоровления. ООО "ПСК "Вторма" обязано в срок до 01.04.2013 представить административному управляющему Москаленко Ю.В. отчет о результатах проведения финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов с приложением копии отчета должника о результатах проведения финансового оздоровления и перечень погашенных или непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения финансового оздоровления назначено на 23.04.2013.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - индивидуальный предприниматель Маслин Юрий Юрьевич (далее - ИП Маслин Ю.Ю.) в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Маслин Ю.Ю. указал, что задолженность Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации г. Югорска (далее - Департамент) является не денежным обязательством, а сложилась как разница между профинансированным и исполненным объёмом строительных работ и стоимостью использованных при строительстве материалов на момент рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Утвержденный судом график платежей предоставляет преимущество Департаменту в погашении имеющейся у должника перед ним задолженности. Требования Департамента автоматически погашаются согласно условиям расчётов по государственному контракту, происходит совпадение в одном лице конкурсного кредитора, имеющего требование на основании государственного контракта, и плательщика по этому контракту. Начало погашения задолженности прочими кредиторами этой же очереди предполагается только через год - с мая 2012 года. Прекращение денежных обязательств должника путём зачета встречных требований не допустимо. График погашения задолженности должен предусматривать пропорциональное погашение задолженности перед всеми кредиторами одной очереди. Соответствующее заявление ИП Маслина Ю.Ю. на собрании кредиторов 22.04.2011 не рассмотрено. План финансового оздоровления объективно не выполним.

ООО "ПСК "Вторма" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ИП Маслина Ю.Ю.

От ИП Маслина Ю.Ю. поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Маслина Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений ИП Маслина Ю.Ю. с личной подписью административного управляющего. Пояснила, что полагала, что такой документ должен был быть представлен в материалы дела административным управляющим, но при ознакомлении с материалами дела такое доказательство не обнаружено. В связи с этим, просит приобщить доказательство.

Административный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что документ, о приобщении которого ходатайствует представитель кредитора, имеется в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции возвратил письменные возражения ИП Маслина Ю.Ю. по графику погашения задолженности, поскольку они имеются в материалах дела (т. 28 л.д. 109).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, дополнение к жалобе, выслушав ИП Маслина Ю.Ю., его представителя и административного управляющего ООО "ПСК "Вторма" Москаленко Ю.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 2 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура финансового оздоровления предусматривает на срок её введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем должника ООО "Группа компаний "Уралгазстрой" принято решение N 96 от 22.03.2011 об обращении к собранию кредиторов о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Временным управляющим должника 22.04.2011 проведено первое собрание кредиторов ООО "ПСК "Вторма", на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "ПСК "Вторма" финансового оздоровления сроком на два года, утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности. В собрании принимал участие Департамент, обладающий 83% от общего числа голосов конкурсного кредитора и 93% голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Доказательств признания недействительными решений, принятых на собрании 22.04.2011, не имеется.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

План финансового оздоровления, утвержденный на собрании кредиторов 22.04.2011, предусматривает получение должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, по государственному контракту от 12.12.2007 N 220/07КС/303 на строительство физкультурно-спортивного комплекса с игровым залом в г. Югорске, заказчиком по которому является Департамент.

Согласно пункту 3 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат приведенным требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Достаточных оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ИП Маслина Ю.Ю. о том, что требование Департамента в размере 166 704 497 руб. 07 коп. не является денежным обязательством, а утвержденным судом первой инстанции графиком погашения задолженности Департаменту предоставлены преимущества в погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Денежный характер требований Департамента подтвержден вступившим в законную силу определением суда о включении требования Департамента в размере 166 704 497 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно реестру в реестр требований кредиторов должника ООО "ПСК "Вторма" в составе третьей очереди включены требования восьми кредиторов с общей суммой задолженности в размере 200 157 480 руб. 48 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Имеется задолженность по заработной плате в сумме 2 042 630 руб.

Основания считать, что Департаменту предоставлено преимущественное право на погашение задолженности отсутствуют, поскольку согласно графику погашения задолженности первый платёж в счёт погашения задолженности кредиторов третьей очереди предусмотрен в мае 2012 года с соблюдением принципа пропорциональности удовлетворения всех требований кредиторов, следовательно, и зачёт, на возможности которого настаивает ИП Маслин Ю.Ю., возможен не ранее указанной даты (абзац девятый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве).

График погашения задолженности, исходя из его буквального содержания, не предусматривает преимущественное удовлетворение требований Департамента по отношению к другим кредиторам, вследствие чего и с учетом положений абзаца девятого пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве зачет взаимных требований Департамента и должника по обязательствам, вытекающим из государственного контракта от 12.12.2007 N 220/07КС/303 в процедуре финансового оздоровления не допускается.

Исходя из активной позиции самого Департамента в вопросе введения процедуры финансового оздоровления на условиях графика погашения требований всех кредиторов, Департамент проявил готовность в исполнении со своей стороны обязательств по государственному контракту от 12.12.2007 N 220/07КС/303 по его финансированию с условием погашения его требований только с мая 2012 года, как и всех другим кредиторам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, цена государственного контракта от 12.12.2007 N 220/07КС/303 больше 1 млрд. руб., тогда как в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму около 200 млн. руб.

В случае выполнения государственного контракта (доказательств намерения Департамента отказаться от исполнения контракта не имеется) имеются основания полагать, что будут погашены не только расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, но и требования кредиторов, в том числе ИП Маслина Ю.Ю.

Каких-либо иных активов (имущества) у должника не имеется.

Учитывая, что у должника отсутствуют какие-либо активы, ИП Маслин Ю.Ю. не обосновал, какая иная процедура обеспечит реализацию целей процедуры банкротства - погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В частности, возражая против введения процедуры финансового оздоровления, кредитор не обосновывает с учетом каких-либо конкретных обстоятельств необходимость введения иной процедуры банкротства, которая более бы соответствовала интересам кредиторов.

Кроме этого, необходимо отметить, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве. При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Из материалов дела усматривается, что первым собранием кредиторов должника 22.04.2011 принято решение об избрании административным управляющим Москаленко Ю.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Поскольку кандидатура Москаленко Ю.В. соответствовала требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил административным управляющим Москаленко Ю.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о введении финансового оздоровления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2011 по делу N А75-9748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова