Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 08АП-10895/14

город Омск

13 ноября 2014 г.

Дело N А75-9748/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10895/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВАКО" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2014 по делу N А75-9748/2010 (судья Максимова Г.В.) о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вторма" (ОГРН 1028601848131, ИНН 8622007937),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вторма" (далее - ООО "ПСК "Вторма", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2011 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утверждена Москаленко Юлия Валерьевна (далее - Москаленко Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2014 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ВАКО" (далее - ООО "ВАКО") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает о наличии невыполненных арбитражным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства, что привело к недостижению целей конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов должника и обязательной оплате текущей задолженности должника. Арбитражным судом принято к рассмотрению жалоба ООО "ВАКО" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей. Имеются неисполненные арбитражным управляющим текущие платежи в деле о банкротстве.

Также указывает, что ООО "ВАКО" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако обжалуемое определение суда затрагивает его права и законные интересы как кредитора по текущим платежам, последующая ликвидация должника нарушает права ООО "ВАКО" на удовлетворение требований по оплате текущей задолженности.

К апелляционной жалобе ООО "ВАКО" приложены копии дополнительных документов.

От арбитражного управляющего Москаленко Ю.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит прекратить производство по жалобе.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, отзывов на жалобу не поступило.

Представители ООО "ВАКО", должника, арбитражного управляющего Москаленко Ю.В., Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ВАКО" исходя из следующего.

ООО "ВАКО", как указывает сам заявитель, является кредитором по текущим обязательствам должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очерёдность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, установленное статьями 5, 35 Закона о банкротстве, в то же время не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

ООО "ВАКО" оспаривает определение суда первой инстанции от 26.08.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Данный вопрос в деле о банкротстве не является разногласием по вопросу очерёдности удовлетворения требований ООО "ВАКО" и не соответствует указанным выше критериям.

ООО "ВАКО", имеющее текущие требования к должнику должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении должника.

Возможность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного обжалования лицом, не участвующим в деле о банкротстве, нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) (далее - Постановление N 36) при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оснований полагать, что определением суда от 26.08.2014 непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "ВАКО" не имеется.

Каких-либо суждений о правах ООО "ВАКО" в судебном акте не содержится, при этом следует учитывать особенности правового положения и объём правомочий кредитора по текущим платежам, ограничивающие его возможность влиять на ход процедуры банкротства должника и контролировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Определение суда по делу о банкротстве как таковое не создаёт препятствий для реализации субъективного права.

Такие препятствия создаются самим фактом банкротства должника.

Как следует из обжалуемого определения суда о завершении конкурсного производства, погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось ввиду недостаточности имущества. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы суду не представлено. На дату судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчётов с кредиторами нет.

Поэтому препятствием для погашения текущей задолженности перед заявителем (если она в действительности имеется) является отсутствие у должника достаточного имущества, а не принятие судебного акта о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ВАКО" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как поданной лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного обжалования.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2014 по делу N А56-13661/2013, определение ФАС Уральского округа от 28.04.2014 N Ф09-4422/13).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10895/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВАКО" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2014 по делу N А75-9748/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина