Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-5448/11 по делу N А75-9748/2010

город Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А75-9748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАКО" на определение от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-9748/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ВТОРМА" (628260, Тюменская область, город Югорск, улица Славянская, 4, ИНН 8622007937, ОГРН 102860184813) по ходатайству конкурсного управляющего Москаленко Юлии Валерьевны о завершении конкурсного производства.

Суд установил:

решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ВТОРМА" (далее - ООО "ПСК "Вторма", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Москаленко Юлия Валерьевна (далее - Москаленко Ю.В.).

Определением от 26.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда от 26.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "ВАКО" (далее - ООО "ВАКО") обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "ВАКО" на определение суда от 26.08.2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "ВАКО" просит определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Москаленко Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу полагает, что имеются основания для прекращения производства по жалобе ООО "ВАКО".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвёртый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "ВАКО", имеющее текущее требование к должнику, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПСК "Вторма".

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ (статья 42 АПК РФ).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "ВАКО" не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционную инстанцию определения суда от 26.08.2014, которым не затрагиваются его права и обязанности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ВАКО", нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), не допущено.

С учётом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9748/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник