Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 02АП-3770/11

г. Киров

01 августа 2011 г.

Дело N А29-2133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-2133/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" от 21.03.2011 по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (ИНН 1102022090),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (далее - ООО "ТЭБУК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов М.А.

Определением арбитражного суда от 25.12.2009 конкурсным управляющим ООО "ТЭБУК" утвержден Башкатов Сергей Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТЭБУК" от 21.03.2011 по второму вопросу повестки дня.

В процессе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнил требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов "ТЭБУК" от 21.03.2011 по второму вопросу повестки дня в части утверждения подпункта 1.1. пункта 1 главы 1 раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий Башкатов С.В. в отзыве на заявление считает решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня законным, поскольку оно принято большинством голосов, возможность привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации предусмотрена Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТЭБУК" по второму вопросу повестки дня в части утверждения подпункта 1.1. пункта 1 главы 1 раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, в качестве организаторов торгов в целях прекращения расходов конкурсного производства должен выступать сам конкурсный управляющий.

Заявитель считает, что привлечение конкурсным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации нецелесообразно и не направлено на достижение целей конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а, напротив, влечет увеличение размера текущих расходов в процедуре конкурсного производства. Решение собрания кредиторов ООО "ТЭБУК" об утверждении Положения приводит к необоснованному увеличению текущих расходов и, следовательно, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий должника считает вынесенное судом определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения, ссылается на то, что возможность привлечения конкурсным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации предусмотрена пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации более целесообразно, поскольку такая организация имеет опыт их проведения и в состоянии самостоятельно в полном объеме обеспечить организацию и проведение торгов в соответствии с существующими нормами и правилами. Кроме того, к выводу о целесообразности привлечения специализированной организации пришли и кредиторы, обладающие 98,44 % голосов на собрании кредиторов 21.03.2011 и 90,06 % голосов от общего числа голосов кредиторов.

Конкурсные кредиторы отзывов на апелляционную жалобу Инспекции не представили, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Правомочность собрания кредиторов ООО "ТЭБУК" от 21.03.2011 не опровергнута. На собрании присутствовали с правом голоса представитель уполномоченного органа, представители кредиторов ООО "ТНГ-Групп" и ВТБ Капитал ПЛС, сумма требований которых составляет 91,49 % от числа включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса (л.д.-24-26).

На указанном собрании кредиторов большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить положение о порядке реализации имущества должника (л.д.-16-21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Проанализировав доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решение собрания кредиторов от 21.03.2011, принятое по 2 вопросу повестки дня в части утверждения подпункта 1.1. пункта 1 главы 1 раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушает его права и законные интересы, либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из протокола от 21.03.2011 и установлено судом, на собрании кредиторов должника за утверждение положения о порядке реализации имущества должника проголосовали кредиторы, имеющие 98,44 % голосов на собрании кредиторов и 90,06 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований.

Решение принято при соблюдении порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 главы 1 раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника продавцом имущества должника и организатором торгов по продаже имущества является специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правомерно указал, что возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В отношении целесообразности привлечения организатора торгов, определения его функций арбитражный суд принял во внимание, что на собрании кредиторов 21.03.2011 конкурсный управляющий в обоснование необходимости привлечения специализированной организации для проведения торгов пояснил, что для выполнения функций организатора торгов ему потребуется привлечение специалиста и заключение договора на аренду помещения, тогда как специализированная организация, имеющая соответствующий опыт и ресурсы, может в полном объеме обеспечить проведение торгов за минимально короткие сроки. При этом большинство кредиторов должника данные доводы посчитали обоснованными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении принятием оспариваемого решения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемое Инспекцией решение собрания кредиторов от 21.03.2011 по 2 вопросу повестки дня в части утверждения подпункта 1.1. пункта 1 главы 1 раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного доводы уполномоченного органа апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, и установленных по делу обстоятельств.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-2133/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Д.Ю. Бармин