Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6128/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А60-2320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазова С.И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "УралСкан" (ООО "УралСкан"): не явились

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "УралСкан" Белобородовой Надежды Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2011 года, вынесенное судьёй А.В. Кириченко

в рамках дела N А60-2320/2011,

о признании ООО "УралСкан" (ОГРН 1036604393495, ИНН 6672137053) несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Скания-Русь" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УралСкан" (далее - должник) требования в размере 39 796 237 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года требования ООО "Скания-Русь" в размере 39 796 237 руб. 16 коп., в том числе 37 135 418 руб. 92 коп. основного долга, 2 536 449 руб. 85 коп. процентов, 124 368 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 2 536 449 руб. 85 коп. процентов подлежит учёту отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий Белобородова Н.А., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Белобородова Н.А. указывает, что в нарушение требований, установленных п.1 ст.71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредитор требования направил должнику и временному управляющему без приложения судебных актов или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. По мнению конкурсного управляющего требование подписано неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 ликвидируемый должник - ООО "УралСкан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна. Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсант" N 47 от 19.03.2011.

Согласно ч.2 ст.225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

ООО "Скания-Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 39 796 237 руб. 16 коп., направив его 16.04.2011, согласно штампу Почта России на конверте, в арбитражный суд заявление поступило 27.04.2011.

В соответствии со ст.194 Гражданского Кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, срок предъявления требования, предусмотренный ч.2 ст.225 Закона о банкротстве заявителем соблюдён.

Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-6067/10-37-96, которым с ООО "УралСкан" в пользу ООО "Скания-Русь" взыскано 33 858 395 руб. 54 коп., в том числе, 31 465 589 руб. 99 коп. долга, 2 392 805 руб. 55 коп., процентов, 85 907 руб. 73 коп. госпошлина и от 25.06.2010 по делу N А40-6069/10-53-5, которым с должника в пользу кредитора взыскано 5 813 473 руб. 23 коп., в том числе 5 669 828 руб. 93 коп. долга, 143 644 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 460 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21958/2010 и от 11.10.2010 N 09АП-22786/2010 указанные решение Арбитражного суда города оставлены без изменения.

Как усматривается из решений, в составе удовлетворенных требований - по делу N А40-6067/10-37-96 - 31 465 589 руб. 99 коп. долга, 2 392 805 руб. 55 коп. процентов, основанные на договоре поставки N 2007/УС от 27.11.2006, заключённом между кредитором и должником; по делу N А40-6069/10-53-5 - 5 669 828 руб. 93 коп. долга, 143 644 руб. 30 коп. процентов, основанные на договоре купли-продажи от 07.10.2002 N 071002/УС заключённом должником и кредитором.

Учитывая указанные обстоятельства ООО "Скания-Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования ООО "Скания-Русь" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требования установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-6067/10-37-96, от 25.06.2010 по делу N А40-6069/10-53-5а.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов должником в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Р.Ф).

Поскольку должник обязанность по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в размере 39 796 237 руб. 16 коп. в составе третьей очереди, а также с учётом очередности удовлетворения требований, в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве, в размере 2 536 449 руб. 85 коп. процентов - отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и возмещения расходов по госпошлине.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор требования направил должнику и временному управляющему без приложения судебных актов или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, что требование подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу п.1 ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в соответствующий реестр на основании определения арбитражного суда. Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные подтверждающие документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 требование принято к производству и назначено его рассмотрение.

К заявлению кредитора приложены документы, подтверждающие обоснованность требований кредитора, а также квитанции о направлении требования должнику и конкурсному управляющему.

Иного конкурсным управляющим не доказано. Оснований для оставления требования без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в п.4 ст.36 Закона о банкротстве сформулировано единственное требование к оформлению полномочий представителя в деле о несостоятельности (банкротстве), которое состоит в том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе. Формулировка этого пункта аналогична указанию ч.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ на порядок оформления полномочий представителя в арбитражном деле. Указаний на то, что в доверенности представителя при этом должно быть оговорено наименование должника, в деле о несостоятельности которого может участвовать представитель, в Законе не содержится. Отсутствует такое требование и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Представленная в материалы дела доверенность N 0202/11-6и от 02.02.2011, выданная ООО "Скания-Русь" Жильцову А.А., подписавшему заявление, содержит полномочия на подписание и подачу заявления об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года по делу N А60-2320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов