Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

"31" августа 2011 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ", г.Москва, ул.Электродная, д.2, стр.12-13-14 (ИНН 7720692076, ОГРН 1107746593547), на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-3955/2009, принятое судьями Пальчиковой Г.В., Кудряшовым В.Н., Емельяновым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46484), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Юрий Николаевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46483), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46481), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

НП СРО "Семтэк" надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46485), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "Волжская текстильная компания", ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. по увольнению работников должника и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВТК".

Определением суда от 02.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего соответствовали действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансактив РУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильным применением норм процессуального права.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего должен доказать, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили его права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении имущества ОАО "Волжская текстильная компания" открыто 26.08.2010. Уведомлениями от 21-23.09.2010 конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. уведомил работников Терехину Н.Г., Михайлову Е.Ф., Яковлеву Т.В. и Яковлева В.В. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Таким образом, нарушений законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.

Указанные работники на основании личных заявлений уволены 14.10.2010 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), а впоследствии приняты на работу в ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" по срочным трудовым договорам.

Вдовичева А.Ю. на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ВТК" работником ОАО "Волжская текстильная компания" не являлась в связи с увольнением 31.01.2010 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, не касаются взаимоотношений конкурсного управляющего ОАО "ВТК" и его работников. Возникшие разногласия по факту незаконности срочных трудовых договоров касаются взаимоотношений ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" со своими работниками.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями по увольнению работников должника прав и законных интересов ООО "Финансактив РУ", равно как и доказательств причинения (угрозы причинения) этими действиями убытков должнику и его кредиторам, заявителем по делу не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ООО "Финансактив РУ" подлежит отклонению.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова