Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7107-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере и оснований для отказа в возмещении и доначисления НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7107-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.07.06 N 382 и от 06.10.06 N 2937 и N 2938 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, требований N 5911 от 28.07.06 об уплате недоимки и пени и 5912 от 28.07.06. об уплате налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 в размере 184513695 руб. путем зачета.

Решением от 04.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07, заявленные Обществом требования полностью удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют статьям 69, 70, 146, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления в налоговый орган. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за январь 2006 г. и документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г., Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю отказано в возмещении НДС, доначислен НДС и начислены пени за его несвоевременную уплату, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3695638 руб.

Указанные решения явились основанием для выставления Инспекцией оспариваемых заявителем требований со сроками платежей до 07.08.06 и 28.07.06

Считая решение и требования налогового органа незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере и оснований для отказа в возмещении НДС в заявленной сумме и доначисления НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что Обществом были соблюдены требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность применения налоговых вычетов по НДС установлена судами со ссылкой на исследованные документы, представленные в инспекцию и имеющиеся в материалах дела: договоры, контракты, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, выписки банка, платежные поручения, книгу покупок за январь 2006, ГТД, CMR, упаковочные и отгрузочные листы, инвойсы, сертификаты, товарные накладные, протоколы и иные документы.

Согласно материалам дела, сумма налоговых вычетов по НДС в размере 202.991.884 руб., в применении которых заявителю отказано налоговым органом, формируется из сумм НДС, уплаченных поставщикам (48.059.659 руб.), и сумм НДС, уплаченных на таможне при ввозе товаров (154.932.225 руб.).

Правомерность применения вычетов в размере 33.925.707 руб. налоговым органом не оспаривается.

Судебными установлено, что факт уплаты НДС на таможне подтверждается перечисленными в судебных актах платежными поручениями, грузовыми таможенными декларациями, ответами таможенных органов о том, что налоговому органу необходимо обращаться к электронной базе данных, поступающей на постоянной основе от таможенных органов, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на Самарскую таможню (том 8 л.д. 78-81), ответом Центральной акцизной таможни с подтверждениями (том 9 л.д. 12-14), которые были исследованы судебными инстанциями и получили правильную оценку.

Все доводы инспекции в этой части были проверены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка и оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Ссылки налогового органа на непредставление документов, подтверждающих монтаж строительного оборудования, на неправомерное отнесение данного оборудования на счет 03, вместо счета 08, правильно отклонены судебными инстанциями как не соответствующие действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела (акт ввода в эксплуатацию от 09.12.05, письмо ЗАО "СК Донстрой" от 09.12.05 о завершении работ по сборке оборудования). К тому же, в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в ходе проверки не запрашивались к заявителя документы, подтверждающие монтаж оборудования.

Доводы налогового органа о том, что общество оплачивало товар за счет заемных средств, правильно отклонены судами как не являющиеся основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.04 N 324-О и от 08-04.04 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судебными инстанциями установлено, что кредиты предоставляются ОАО "Альфа-Банк" под конкретный проект, цель предоставления кредита определена в каждом конкретном виде договора, обеспечением обязательств заявителя перед банком является залог приобретаемого оборудования, обязательства заявителя по кредитным договорам не просрочены и выполняются заявителем своевременно и в полном объеме в соответствии с графиками, что подтверждается, в частности, справками ОАО "Альфа-Банк"; Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.01 N 16, на которые ссылается налоговый орган, являются внутренним документом ФСФО и не позволяют сделать объективных выводов относительно финансового состояния предприятия.

Данные обстоятельства инспекцией не опровергнуты, а повторение в жалобе тех же доводов не является основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам по спорам между теми же сторонами (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1455-07 от 16 марта 2007; N КА-А40/5183-07 от 15 июня 2007; N КА-А40/3436-07 от 10 мая 2007, N КА-А40/2972-07 от 28 апреля 2007, N КА-А40/12935-06 от 9 января 2007).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2007 N 09АП-1348/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68167/06-151-418 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.