Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 20АП-3837/11

город Тула

16 сентября 2011 г.

Дело N А62-4125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

Судей

Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. (заявителя):

Беличевой Е.А. - представителя по доверенности N 6-9862 от 30.08.2011 (том 8, л.д. 133),

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И. (заявителя):

Зотовой О.И. - на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 по делу N А62-4125/2010 (том 7, л.д. 54-57),

от конкурсного кредитора ООО "Диакта":

Горенкова В.В. - представителя по доверенности б/н от 18.03.2011 (том 9, л.д. 44),

от конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О.:

Горенкова В.В. - представителя по доверенности б/н от 13.07.2011 (том 9, л.д. 43),

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Трусовой Валентины Александровны (регистрационный номер - 20АП-3837/11) и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Зотовой Ольги Игоревны (регистрационный номер - 20АП-3838/11) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года по делу N А62-4125/2010 (председательствующий судья Молокова Е.Г., судьи Буринская Л.Л., Сестринский А.А.), вынесенное по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" (г. Сафоново Смоленской области, ОГРН 1057748669362, ИНН 7709637508) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

руководитель общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" (далее - ООО "ИстЛайн Капитал") обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "ИстЛайн Капитал" несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12 октября 2010 года в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Зотова Ольга Игоревна (том 1, л.д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года в отношении должника завершена процедура наблюдения, ООО "ИстЛайн Капитал"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зотову О.И., также суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (том 7, л.д. 54-57).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 08.07.2011 (том 7, л.д. 58).

До заседания суда первой инстанции по вопросу утверждения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Смоленской области поступил протокол собрания кредиторов ООО "ИстЛайн Капитал" от 07.07.2011, в соответствии с которым кредиторы приняли решения: 1. Определить Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ИстЛайн Капитал"; 2. Выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова Кирилла Олеговича - члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (том 7, л.д. 81-90).

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" представлены сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Ноготкова К.О. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (том 7, л.д. 120-139).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" утвержден Ноготков К.О. (том 8, л.д. 74-77).

Не согласившись с указанным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Трусова Валентина Александровна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. отменить (том 8, л.д. 89-90).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Зотовой О.И. собрание кредиторов 07.07.2011, оформленное протоколом N 02/ИЛК/ПТ, не проводилось, поскольку телеграммы о его проведении 07.07.2011 ей не направлялись, что подтверждается ходатайством Зотовой О.И. от 07.07.2011, представленным в суд первой инстанции. На указанном собрании Зотова О.И. не присутствовала, что не оспаривается кредиторами должника, по причине незнания Зотовой О.И. о его проведении.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что протокол от 07.07.2011 N 02/ИЛК/ПТ не мог быть положен в основу обжалуемого судебного акта, поскольку собрание кредиторов должника от 07.07.2011 было проведено неуполномоченными лицами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отметил, что собрание кредиторов должника от 07.07.2011 проводилось не по месту нахождения органов управления должника, при этом объективные причины невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения органов управления должника отсутствовали, документов, обосновывающих данное обстоятельство, не уполномоченным на проведение собрания от 07.07.2011 лицом в материалы дела не представлено. Указал, что арбитражным управляющим Зотовой О.И. решение об ином месте проведения собрания кредиторов, чем по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, не принималось.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотова О.И. также не согласилась с определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года, в связи с чем обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение об утверждении конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. отменить (том 8, л.д. 101-102).

Доводы апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И. идентичны доводам апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А.

От конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Диакта" (далее - ООО "Диакта") в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Зотовой О.И., в котором общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И. - без удовлетворения (том 8, л.д. 125-131).

В отзыве ООО "Диакта" указало, что Зотова О.И. неоднократно уклонялась от проведения первого собрания кредиторов должника, в связи с чем были существенно затянуты сроки процедуры банкротства - наблюдения и принятие решения о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИстЛайн Капитал".

Конкурсный кредитор пояснил, что первое собрание кредиторов должника Зотова О.И. должна была провести 21.03.2011, однако от его проведения уклонилась.

Указал, что определением от 21.03.2011 Арбитражный суд Смоленской области обязал Зотову О.И. в срок до 21.04.2011 представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов, однако от проведения первого собрания кредиторов Зотова О.И. также уклонилась.

Пояснил, что впоследствии Зотова О.И. сообщила о проведении первого собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, офис 1830, и регистрации участников 10.06.2011 в 10 часов 00 минут, однако указанное собрание также не состоялось.

По мнению ООО "Диакта", данные действия Зотовой О.И. накануне утверждения собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего - Ноготкова Кирилла Олеговича указывают, что в ее действиях имелись неоднократные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих своевременно провести собрание кредиторов и представить протокол первого собрания кредиторов, а также что Зотова О.И. умышленно затягивала сроки принятия решения по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

ООО "Диакта" указало, что поскольку Зотова О.И. не исполнила предписанные законом требования о проведении первого собрания кредиторов, не исполнила требование заявителя о созыве собрания кредиторов, должник, пользуясь статьями 12, 13, 14, 72, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение самостоятельно провести собрание кредиторов должника, при этом ООО "Диакта" известило всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, однако Зотова О.И. на первое собрание кредиторов 16.06.2011 не явилась.

Общество пояснило, что 07.07.2011 на собрание кредиторов явились все 100 % конкурсных кредиторов должника, указанных в реестре, которые проголосовали по поставленным собранием кредиторов вопросам, никто из кредиторов не имеет никаких претензий относительно проведения собрания кредиторов 07.07.2011.

По мнению ООО "Диакта", Зотова О.И. не имеет оснований утверждать, что она не знала о проведении собрания кредиторов должника, назначенного ею же на 07.07.2011.

ООО "Диакта" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Зотова О.И. при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о допустимости представленных в дело доказательств, подтверждающих проведение собрания кредиторов должника 07.07.2011, о фальсификации доказательств, а именно телеграммы от 29.06.2011, содержащей в себе текст уведомления о назначении и проведении собрания кредиторов 07.07.2011, не заявила.

Кроме того, конкурсный кредитор пояснил, что Зотова О.И. не представила никаких документов, обосновывающих уважительность своего отсутствия на собрании кредиторов от 07.07.2011.

ООО "Диакта" указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес местонахождения должника - г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11.

По мнению общества, Зотова О.И. неправильно толкует статью 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку названная норма не исключает применение статей 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в противном случае статья 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишала бы кредиторов прав, предоставленных статьями 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и делала бы невозможным проведение первого собрания кредиторов и принятие на нем решений, предусмотренных статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае недобросовестного поведения временного управляющего.

ООО "Диакта" считает, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также практика применения Федеральными арбитражными судами округов Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждает законность проведенного собрания кредиторов должника 07.07.2011.

Общество отметило, что собрание кредиторов должника от 07.07.2011 никем в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

По мнению ООО "Диакта", определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2011 прав и обязанностей Зотовой О.И. не нарушает, поскольку решения принимаются конкурсными кредиторами должника, указанными в реестре, а не Зотовой О.И., 100 % конкурсных кредиторов должника участвовали в собрании кредиторов 07.07.2011 и согласны с итогами его решений.

В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 31.08.2011, представитель ООО "Диакта" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. (том 8, л.д. 147-153), аналогичный отзыву на апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И., просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2011 представителем участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. подано для приобщения к материалам дела и рассмотрения письменное дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы (том 8, л.д. 154-175).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, собрание кредиторов было проведено по инициативе части кредиторов без участия и извещения арбитражного управляющего, в связи с чем протокол собрания кредиторов N 02/ИЛК/ПТ от 07.07.2011 не мог быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы повторно ссылался на нарушение порядка созыва собрания кредиторов от 07.07.2011, а также на нарушение порядка проведения указанного собрания кредиторов должника.

По мнению участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А., собрание кредиторов ООО "ИстЛайн Капитал" от 07.07.2011 было проведено неуполномоченным лицом.

Поскольку в ходе судебного заседания 31.08.2011 суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие получение письменного дополнения к апелляционной жалобе и приложенных к нему документов, представленных в суд апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле, а также письменных отзывов ООО "Диакта" на апелляционные жалобы, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 14.09.2011 определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (том 9, л.д. 5-9), в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года.

08.09.2011 от участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе (том 9, л.д. 10-13).

В дополнениях заявитель указал, что довод ООО "Диакта" о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего Зотовой О.И. не имеет отношения к предмету спора об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Участник ООО "ИстЛайн Капитал" Трусова В.А. считает, что требование ООО "Диакта" от 24.06.2011 не могло быть доставлено и исполнено Зотовой О.И., поскольку было направлено по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дубровка, д. 5, кв. 42, в то время как в соответствии с публикацией адресом Зотовой О.И. является: г. Владимир, ул. Разина, д. 21, оф. 64.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление Зотовой О.И. о проведении собрания, что привело к нарушению ее прав и интересов.

Участник ООО "ИстЛайн Капитал" Трусова В.А. еще раз отметила, что собрание кредиторов от 07.07.2011, на котором было принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Ноготкова К.О., было проведено с нарушением процедуры созыва собрания кредиторов, в связи с чем указанное собрание кредиторов не может быть признано правомочным.

По мнению участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А., довод ООО "Диакта" об отсутствии в материалах дела извещения об адресе должника: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2011 явились арбитражный управляющий Зотова О.И., представитель участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. и представитель конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. и ООО "Диакта".

Арбитражный управляющий Зотова О.И. изложила доводы апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме, просила определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. отменить.

Представитель участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. и ООО "Диакта" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах ООО "Диакта" на апелляционные жалобы, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв ООО "Диакта" на дополнения к апелляционной жалобе участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. (том 9, л.д. 47-49).

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. и ООО "Диакта" просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И. и участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. - без удовлетворения.

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. ООО "Диакта" указало, что собрание кредиторов от 07.07.2011 проводилось по инициативе Зотовой О.И., которая на нем отсутствовала без уважительных причин.

ООО "Диакта" еще раз отметило, что до настоящего времени собрание кредиторов от 07.07.2011 не оспорено в судебном порядке.

По мнению ООО "Диакта", участник ООО "ИстЛайн Капитал" Трусова В.А. не доказала, каким образом нарушены ее права и законные интересы данным собранием.

Общество пояснило, что собрание кредиторов должника 07.07.2011 приняло решения в рамках представленных полномочий практически 100 % голосов конкурсных кредиторов.

Также ООО "Диакта" отметило, что участник ООО "ИстЛайн Капитал" Трусова В.А. в нарушение требований статей 15, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, какие нормы права были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя (том 9, л.д. 42), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А., отзывов ООО "Диакта" на апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А., выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 07.07.2011 N 02/ИЛК/ПТ кредиторы должника приняли решения: 1. Определить Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ИстЛайн Капитал"; 2. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкова К.О. - члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (том 7, л.д. 83-90).

Согласно требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" суду первой инстанции были представлены сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Ноготкова К.О. требованиям, предъявляемым к конкурсным управляющим (том 7, л.д. 120-139).

При этом, как правильно установил Арбитражный суд Смоленской области, решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 07.07.2011 N 02/ИЛК/ПТ, не оспорено, поэтому в силу статей 45, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для утверждения конкурсным управляющим должника Ноготкова К.О.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов 07.07.2011 было созвано исполняющим обязанности конкурсного управляющего Зотовой О.И., а ее неявка на собрание кредиторов не препятствует его проведению кредиторами должника и принятию решения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что протокол от 07.07.2011 N 02/ИЛК/ПТ не мог быть положен в основу обжалуемого судебного акта, поскольку собрание кредиторов должника от 07.07.2011 было проведено неуполномоченными лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции. В установленном законом судебном порядке протокол от 07.07.2011 N 02/ИЛК/ПТ не оспорен, недействительным не признан.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении прав и законных интересов исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И., поскольку заявители апелляционных жалоб не обосновали, каким образом нарушены права и законные интересы Зотовой О.И. утверждением в качестве конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб участника ООО "ИстЛайн Капитал" Трусовой В.А. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИстЛайн Капитал" Зотовой О.И.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года по делу N А62-4125/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Трусовой Валентины Александровны и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" Зотовой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева