Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8565/11

г. Челябинск

21 сентября 2011 г.

N 18АП-8565/2011 Дело N А07-17182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-17182/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Миннекаева А.И. (доверенность от 13.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 185" (далее - ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 185", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна (далее - Валидова А.Р., конкурсный управляющий).

В ходе конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 185" задолженности по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 378 921 руб. 19 коп.

Определением суда от 15.06.2011 заявление ФНС России оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства перечисления на банковский счет арбитражного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов последнего на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также в связи с тем, что заявление (требование) уполномоченного органа не подписано его представителем.

Определением от 18.07.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан требование уполномоченного органа возвратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России (заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 18.07.2011 отменить, направить заявление (требование) на новое рассмотрение. Как указал податель апелляционной жалобы, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения, были устранены. Так, 27.06.2011 ФНС России направила Арбитражному суду Республики Башкортостан запрос, адресованный конкурсному управляющему с просьбой о предоставлении реквизитов счета для возмещения расходов, и реестр об отправке корреспонденции от 24.06.2011. Однако судом первой инстанции названые документы не были приняты во внимание. Фактически оплата расходов конкурсного управляющего произведена ФНС России 19.07.2011, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем заявитель не имел возможности представить платежное поручение в срок, установленный определением суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, конкурсный управляющий Валидова А.Р. не явились.

С учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении требований кредитора к ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 185" в сумме 1 378 921 руб. 19 коп. (л.д. 18-19).

Определением арбитражного суда от 15.06.2011 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) (л.д. 3-4). Суд первой инстанции также указал на несоблюдение заявителем требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - неподписание заявления (требования) представителем ФНС России. Заявителю предлагалось устранить указанные нарушения в срок до 12.07.2011.

28.06.2011 ФНС России представила в Арбитражный суд Республики Башкортостан запрос N 03-07 от 24.06.2011, адресованный арбитражному управляющему Валидовой А.Р., в котором уполномоченный орган просил предоставить счет на оплату возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования и реестр, подтверждающий направление данного запроса (л.д. 40-42).

Суд первой инстанции, посчитав, что кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 18.07.2011 заявление возвратил (л.д. 1-2).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором в предусмотренный определением суда срок указанных доказательств, суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе рассматривать вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить соответствующие расходы.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, обратившись в суд с заявлением об установлении требования кредитора, не представил суду доказательства перечисления на счет арбитражного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении требования ФНС России.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФНС России без движения, устранены, противоречит материалам дела и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Представление ФНС России в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.06.2011 запроса, адресованного арбитражному управляющему, не может быть расценено как исполнение требований суда, поскольку данный документ свидетельствует лишь о намерении возместить расходы, в том время как от заявителя требовалось представление доказательств перечисления на указанный конкурсным управляющим счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно материалам дела, определение об оставлении заявления ФНС России без движения получено заявителем 17.06.2011 (л.д. 5), последний имел возможность исполнить определение суда в установленный срок (12.07.2011), обратное им не доказано.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие возможности представления в суд первой инстанции необходимых доказательств (платежного поручения от 19.07.2011) не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе имеют право заявлять ходатайства, делать заявления.

В соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

С ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения в связи с названными заявителем обстоятельствами ФНС России к суду не обращалась.

Оснований считать, что заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что требование суда в части подписания заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника представителем уполномоченного органа исполнено не было. Заявление ФНС России не подписано начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Рияновой Р.Ф. при обращении в арбитражный суд, данные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены впоследствии.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не выполнены требования п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве о возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, и тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявление правомерно возвращено судом (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-17182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева