Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 03АП-2943/11

"31" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

при участии:

от уполномоченного органа - Усовой О.П. - представителя по доверенности от 06.06.2011;

от конкурсного кредитора Новоселова Е.А. - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 23.03.2011;

от конкурсного кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Рыловой Г.А. - представителя по доверенности от 30.12.2010;

от конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А. - Васильевой Е.И. - представителя по доверенности от 27.06.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"; конкурсных кредиторов Новоселова Евгения Александровича, Гауфа Сергея Юрьевича; компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", компании с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А33-2805/2009, принятое судьями Григорьевой М.А., Красовской С.А., Федориной О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - должник, ЗАО "Сибстоун") банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом в части, конкурсные кредиторы Новоселова Евгений Александрович, Гауф Сергей Юрьевич; компания с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", компания с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД", ОАО "Банк Уралсиб" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.

Заявители считают обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по их мнению, Казюрин Е.А. был незаконно утвержден конкурсным управляющий должника, что нарушает права и интересы кредиторов. Кредиторами направлена апелляционная жалоба о признании недействительным собрания кредиторов от 22.04.2011, поскольку решение по вопросу N 2 "Определение кандидатур арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" считают недействительным. Однако, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения настоящего спора. Считают, что собрание кредиторов проведено с грубейшими нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", а решение суда от 18.08.2010 не исполнено, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Кустиков В.В. требования закона о проведении собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, не выполнил.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В настоящем судебном заседании до начала исследования доказательств от кредитора - компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, судом ходатайство отклонено, поскольку явка представителей не является обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители кредиторов поддержали доводы апелляционных жалоб. Кроме того указали на то, что постановлением апелляционного суда от 24.08.2011 отменено определение суда от 23.06.2011 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, собрание кредиторов от 22.04.2011 по вопросу о выборе арбитражного управляющего признано недействительным.

Представитель конкурсного управляющего должника представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва. Считает, что определение суда от 07.06.2011 законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованным, поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего правомочно и соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, с определением суда от 07.06.2011 согласен, считает его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 19.07.2009 N 195-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции исходил из протокола собрания кредиторов, в котором изложено решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Казюрина Е.А.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 отменено определение суда первой инстанции от 23 июня 2011 года по делу N А33-2805/2009к102, решение собрание кредиторов от 22.04.2011 на котором принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Казюрина Е.А. признано недействительным.

Принимая во внимание положения статьей 12, 45 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, имеется необходимость в проведении такого собрания кредиторов должника для утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года по делу N А33-2805/2009 в части об утверждении конкурсным управляющим Казюрина Е.А., в связи с признанием решения собрания кредиторов должника от 22.04.2011 недействительным и направлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве. В связи с этим подлежит возврату из федерального бюджета открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченного по платежному поручению N 513447 от 15.06.2011. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2011 года по делу N А33-2805/2009 отменить в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2011 года по делу N А33-2805/2009 в остальной части оставить без изменения.

На период до утверждения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" возложить на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

Возвратить открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченного по платежному поручению N 513447 от 15.06.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова