Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 10АП-7492/11

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А41-10473/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Евротрейд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" - Пронюшкина В.Ю., представитель по доверенности от 16.05.2011 N 32,

от временного управляющего Поволоцкого А. Ю. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от КИТ Финанс Ивестиционный банк (ОАО) - Карасева А.А., представитель по доверенности от 31.08.2011 N 11-1-3226,

от ЗАО "Йоостен Продактс-Джей Пи" - Ваганов Д.А., представитель по доверенности от 16.05.2011 N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 по делу N А41-10473/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "Йоостен Продактс-Джей ПИ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 142 484 007 рублей95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 по делу N А41-10473/11 в отношении Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" (далее - должник, общество "Продресурсы") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Поволоцкий А.Ю.

21.05.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

15.06.2011 закрытое акционерное общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" (далее - общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 142 484 007 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 требование общества "Йоостен Продактс-Джей ПИ" в размере 142 484 007 рублей 95 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - банк) подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр должника с требования в размере 142 484 007 рублей 95 копеек.

Дело рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего Поволоцкого А. Ю., закрытого акционерного общества "Евротрейд" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "Йоостен Продактс-Джей Пи" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества "Продресурсы" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

15.06.2011 общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 142 484 007 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленного требования, общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" указало следующее.

11.01.2007 между обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" и должником заключен договор поставки N 001-01/07 (л.д. 5-7), в соответствии с которым последний обязался оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с неоплатой должником поставленного ему товара, задолженность последнего составила 83 998 708 рублей.

10.10.2010 между обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" и должником заключен договор N 25 купли-продажи оборудования (л.д. 57-59), согласно которому общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" обязалось передать должнику товар, определенный в спецификациях к договору, а последний - принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора от 10.10.2010 N 25 общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" поставило должнику птовар на сумму 36 335 220 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

29.03.2010 между обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" и акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" заключен договор поручительства N 102-2010/ДП/1 (л.д. 66-71), в соответствии с которым общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" обязалось солидарно отвечать с заемщиком - должником за исполнение последним обязательств.

Во исполнение своих обязательств в рамках договора от 29.03.2010 N 102-2010/ДП/1 обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" оплачена задолженность за просроченные проценты в сумме 22 150 079 рублей 95 копеек.

Ссылаясь на задолженность общества "Продресурсы" в размере 142 484 007 рублей 95 копеек, общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" обратилось в суд с требованием о включении указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "Йоостен Продактс-Джей ПИ" о включении в третью очередь реестра кредитора требования в размере 142 484 007 рублей 95 копеек, исходил из соблюдения обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" порядка обращения в суд с настоящим заявлением и наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15.06.2011, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Задолженность перед обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" в размере 142 484 007 рублей 95 копеек образовалась у должника в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей в рамках договоров от 11.01.2007 N 01-01/07, от 10.10.2010 N 25, от 29.03.2010 N 102-2010/ДП/1.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заявленными обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" требованиями задолженность общества "Продресурсы" по договору от 11.01.2007 N 01-01/07 составила 83 998 708 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных в случаях - печатью покупателя.

В обоснование образовавшейся задолженности по договору поставки от 11.01.2007 N 01-01/07 в материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 13-55). Данные товарные накладные подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

Довод заявителя о недоказанности факта неисполнения должником обязательств отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений должника относительно суммы требований, образовавшейся вследствие неисполнения им обязательств по договору от 11.01.2007 N 01-01/07 в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из материалов дела, должником подтверждается образовавшаяся задолженность (л.д. 103). Против включения ее в реестр требований кредиторов должника не возражает также временный управляющий (л.д. 102).

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта образования задолженности общества "Продресурсы" перед обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" в размере 83 998 708 рублей по договору от 11.01.2007 N 01-01/07.

Материалами дела также подтверждено образование задолженности общества "Продресурсы" на сумму 36 335 220 рублей за неисполнение условий договора от 10.10.2010 N 25.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 10.10.2010 N 25 наименование, количество, цена, стоимость и порядок оплаты, а также сроки поставки оборудования указываются в спецификации.

Приложение N 1 к данному договору содержит перечень оборудования с определением его количества и стоимости (л.д. 60). Указанное приложение подписано сторонами договора.

В материалы дела также представлены товарные накладные от 14.10.2010 N N 141008, 041007 (л.д. 61-64). Указанные накладные соответствуют форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, содержат информацию о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, а также содержат ссылку на договор поставки оборудования. Данные товарные накладные подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций. Отметок о наличии замечаний по количеству и ассортименту товара не имеется.

При этом суд учитывает, что во всех имеющих в материалах дела товарных накладных в графе "основание" имеется ссылка на договор поставки оборудования, какие-либо иные договоры поставки оборудования в спорный период между сторонами не заключались, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает совпадение наименования и ассортимента товара, указанного в спецификации и товарных накладных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности включения в сумму требований общества "Йоостен Продактс-Джей ПИ" задолженности общества "Продресурсы" на сумму 36 335 220 рублей, образовавшейся в результате неисполнения договора от 10.10.2010 N 25.

Выводы суда первой инстанции относительно правомерности включения в общую сумму требования задолженности в сумме 22 150 079 рублей 95 копеек, образовавшейся по договору поручительства от 29.03.2010 N 102-2010/ДП/1, арбитражный апелляционный суд также считает правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство определяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, которое носит дополнительный (акцессорный) характер.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя перед кредитором наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно пункту 1 данного договора общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" является поручителем должника - заемщика в договоре об открытии кредитной линии и предоставления кредита от 29.03.2010 N 102-2010/Л.

В соответствии с указанным пунктом поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита.

В материалы дела представлены платежные поручения от 31.01.2011 N 102-2010/Л/0615, от 31.12.2010 N 102-2010/Л/0613, от 29.09.2010 N 102-2010/Л/0554-1, от 19.09.2010 N 102-2010/Л/0502-1, банковский ордер от 30.11.2010 N 102-2010/л, согласно которым общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" погасило проценты по договору поручительства от 29.03.2010 N 102-2010/Л (л.д. 72-76), всего на сумму 22 150 079 рублей 95 копеек.

Довод банка о недоказанности образования задолженности по договору поручительства, несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Ссылка банка на наличие заинтересованности должника и общества "Йоостен Продактс-Джей ПИ" при заключении договоров от 11.01.2007 N 01-01/07, от 10.10.2010 N 25, от 29.03.2010 N 102-2010/ДП/1, отклоняется.

Условием признания сделки с заинтересованностью является причинение в результате исполнения сделки убытков должнику или кредиторам либо возможность такого причинения.

Доказательств, подтверждающих нарушение указанными договорами интересов третьих лиц, совершения указанной сделки с целью причинения ущерба конкурсным кредиторам должника, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

При этом действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право оспаривать сделки, совершенные с заинтересованностью, поэтому у бака отсутствует право ссылаться на данные обстоятельства.

Доказательств оспаривания указанных договоров, признания их недействительными в материалах дела не имеется. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Ссылка банка на отсутствие в материалах дела договора факторинга от 30.10.2009 N 37/2009-Р, на котором общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" основывает свои требования, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что общество "Йоостен Продактс-Джей ПИ" в обосновании заявленных требований ссылается на договоры от 11.01.2007 N 01-01/07, от 10.10.2010 N 25, от 29.03.2010 N 102-2010/ДП/1, с представлением доказательств, подтверждающих задолженность должника.

Довод банка об отсутствии у должника задолженности перед обществом "Йоостен Продактс-Джей ПИ" задолженности в связи с ее погашением ЗАО "Русская факторинговая компания" по договору факторинга от 30.10.2009 N 37/2009-Р, отклоняется, как документально не подтвержденный.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-10473/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк