Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 10АП-539/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-10473/11

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011

по делу N А41-10473/11

по делу о признании Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ЗАО "Евротрейд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ЭкспоМаркет Упаковка" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ПродАгроСервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО СП "Евро трейд брест" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Берагат Фертрибс-унд Сервис Гмбх" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Морена-Плюс" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Европлан" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МРИ ФНС России N 17 по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 по делу N А41-10473/11 в отношении Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Поволоцкий Александр Юрьевич.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Московской области по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре в отношении должника протокольным определением от 21.12.2011 по делу N А41-10473/11 объявлен перерыв до 27.12.2011.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий должника Поволоцкий А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, временного управляющего Поволоцкого А.Ю., других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

30.01.2012 через канцелярию суда в материалы дела от временного управляющего общества Поволоцкого А.Ю. поступило ходатайство от 24.01.2012 об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Ходатайство подписано лично Поволоцким А.Ю., поэтому отказ от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-10473/11.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина