Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 06АП-3444/11

г. Хабаровск

06 октября 2011 г.

N 06АП-3444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДВТГ": Антушевич Е.Т., доверенность от 29.08.2011 б/н,

от ООО "ДВТГ-Финанс" и ООО "Дальнефтетранс": Плахотник Н.А., по доверенностям от 29.09.2011 б/н,

от ФНС России: Емельянова Ю.О., доверенность от 14.03.2011 б/н, Панасенко С.В., доверенность от 14.03.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на определение от 18 апреля 2011 года

по делу N А73-7131/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Шилина Александра Ивановича

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 по заявлению конкурсных кредиторов - ЗАО УК "Тройка", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, г. Хабаровск, далее - должник, ОАО "ДВТГ").

В рамках этого дела определением от 02.03.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011.

21.03.2011 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Шилина Александра Ивановича (г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35 корп. 3, кв. 22, далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 9 794,01 руб., в том числе купонный доход в сумме 9 070,39 руб. за 1 купонный период по облигациям на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4-03-36278-R и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 02.03.2011 в сумме 723,62 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 требование Шилина А.И. удовлетворено в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 9 794,01 руб.

На определение арбитражного суда от 18.04.2011 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от кредитора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922 г. Хабаровск, далее - ООО "Дальнефтетранс"). Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723,62 руб. В обоснование указывает на то, что в соответствии с пунктом 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг поручитель (ОАО "ДВТГ") не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоблюдение заявителем условий, установленных в Решении о выпуске ценных бумаг, необходимых для предъявления требований к поручителю. Также ООО "Дальнефтетранс" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду рассмотрения настоящего заявления в отсутствие представителя должника, временного управляющего и кредитора, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО "ДВТГ" в письменных пояснениях указало на то, что требование о взыскании процентов не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку согласно Решению о выпуске ценных бумаг поручитель не отвечает за возмещение штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств, а также на неисполнение заявителем условий, необходимых для предъявления требований к поручителю.

В порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось для представления доказательств по делу с 30.08.2011 на 27.09.2011; с 27.09.2011 на 04.10.2011 в заседании объявлялся перерыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДВТГ-Финанс" и ООО "Дальнефтетранс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Дальнефтетранс". Представитель ОАО "ДВТГ" также выразили согласие с доводами апелляционной жалобы ООО "Дальнефтетранс" по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представители уполномоченного органа оставили решение вопроса на усмотрение суда. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, а также учитывая то, что ООО "Дальнефтетранс" обжалуется определение в части включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, апелляционный суд считает необходимым осуществить проверку оспариваемого судебного акта в полном объеме.

Проверив законность определения, учитывая доводы апелляционной жалобы, пояснений должника и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как установлено выше, сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 19.03.2011; требования Шилиным А.А. поданы в суд 21.03.2011, то есть в установленный законом срок.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

В соответствии со статьей 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При разрешении в соответствии с указанной нормой вопроса об обоснованности заявленных Шилиным А.А. требований апелляционным судом установлено следующее.

В обоснование требований Шилин А.А. сослался на неисполнение поручителем - ОАО "ДВТГ" обязательств по выпущенным ООО "ДВТГ-Финанс" (эмитентом) облигациям серии 03 в части выплаты купонного дохода за 1 купонный период.

Согласно материалам дела, решение о выпуске неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (далее - Решение), принято эмитентом - ООО "ДВТГ-Финанс". Данный выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 04.08.2009 с присвоением государственного регистрационного номера 4-03-36278-R.

Согласно пункту 7.3 Решения владелец облигации имеет право на получение фиксированного в облигации процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода).

Исполнение обязательств ООО "ДВТГ-Финанс" по облигациям обеспечено поручительством должника - ОАО "ДВТГ" (пункты 7.3, 12 Решения).

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 361 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Согласно пункту 1 названной статьи договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

В пункте 12.2 Решения установлено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. В данном пункте содержится оферта от 18.06.2009 о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска облигаций.

В силу указанного апелляционный суд пришел к выводу о том, что между Шилиным А.И. и ОАО "ДВТГ" заключен договор поручительства на условиях, изложенных в оферте от 18.06.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае пунктом 4.2 оферты от 18.06.2009 (пункт 12.2 Решения) установлено, что предусмотренное офертой поручительство Общества (ОАО "ДВТГ") по каждому из обязательств эмитента прекращается по истечении 90 дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента по данному обязательству эмитента, если в течение этого срока владельцем облигации не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном настоящей офертой.

Срок (дата) выплаты купонного дохода по 1 купону определен в пункте 9.4 Решения - 182-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Учитывая, что согласно сообщению о существенном факте от 28.08.2009, размещенном на официальном сайте эмитента в сети Интернет 28.08.2009, дата начала размещения ценных бумаг 03.09.2009, датой выплаты купонного дохода по 1 купону является 04.03.2010.

Указанная дата является сроком исполнения эмитентом обязательства по выплате 1 купона. Исходя из установленного пунктом 4.2 оферты от 18.06.2009 (пункт 12.2 Решения) срока предъявления требования об исполнении обязательств (90 дней), заявитель вправе предъявить требование к поручителю о выплате купонного дохода за 1 купонный период не позднее 26.05.2010.

В данном случае, как указано выше, Шилин А.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, а также направил соответствующее требование должнику лишь в марте 2011 года, то есть за пределами срока, установленного в пункте 4.2 оферты от 18.06.2009 (пункт 12.2 Решения). Доказательств направления такого требования поручителю в период действия договора поручительства в отношении спорных облигаций заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для признания обоснованными требований Шилина А.И. в части купонного дохода за 1 купон по облигациям серии 03, а также дополнительного требования - по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 723,62 руб., основанного на неисполнении поручителем обязательств по выплате у купона, отсутствуют.

При изложенном апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права апелляционным судом отклоняются. Надлежащее уведомление должника, арбитражного управляющего и заявителя о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении указанными лицами определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011 о принятии заявления Шилина А.И. к производству.

При установленном обжалуемое определение арбитражного суда от 18.04.2011 подлежит отмене, а заявление Шилина А.И. - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 18 апреля 2011 года по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление Шилина Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь