Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-441/10

г. Томск

N 07АП-441/10 (7)

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Маркиной О.Е. по доверенности от 22.08.2011,

от конкурсного управляющего: Бергера В.С. по доверенности от 15.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 (судьи Цыбульский Ю.В., Шукшин В.И., Сомов Ю.В.) по делу N А67-5951/2008

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия

(по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2009 Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ "ПАТП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И. В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 01.06.2011 обратилась Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, с требованием отстранения Понаморева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ "ПАТП" на основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит назначить конкурсным управляющим МУ "ПАТП" арбитражного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 по делу N А67-5951/2008 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возврат денежных средств, выплаченных ранее по договорам оказания услуг за апрель-ноябрь 2010 года в сумме 104 400 руб. не меняет сути дела и не отменяет определение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названных норм права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области направило жалобу в арбитражный суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Понаморевым И.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего МУ "ПАТП" по заключению гражданско - правовых договоров с Понаморевой О.В., а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника - "насосной станции" в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества МУ "ПАТП" признаны незаконными.

По приходному кассовому ордеру N 32 от 20.06.2011 Понаморев И.В. произвел возврат денежных средств в кассу должника, выплаченных им ранее Понаморевой О.В. по договорам оказания услуг за апрель-ноябрь 2010 года в сумме 104 400 рублей.

Объект "насосная станция" (КНС N 13), являвшийся частью имущества должника, был реализован посредством открытых торгов по продаже имущества должника 06.05.2011. Поступившие денежные средства оприходованы.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков для должника и кредиторов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Понаморева И.В.

Арбитражный суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России об отстранении Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко