Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 19АП-5954/10

19 октября 2011 г.

Дело N А35-5694/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Терновцова А.В.: Терновцов А.В.;

от конкурсного управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К.: Курбатов А.Н., представитель, доверенность N 1 от 04.10.2011 г..;

от ООО "Торговый дом "Сириус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус" (ИНН 4632108937) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 года по делу N А35-5694/2010 (судья Шумаков А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634008423, ОГРН 1054615000043),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус" (далее - ООО "Торговый дом "Сириус") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" (далее - ОАО "ЦРП", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 об установлении вознаграждения арбитражному управляющему должника Терновцову Александру Валерьевичу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 г.. в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торговый дом "Сириус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Терновцов А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К. доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Торговый дом "Сириус", уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ООО "Торговый дом "Сириус" и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 г.. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 г.. в отношении ОАО "ЦРП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Терновцов А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 г.. ОАО "ЦРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терновцов А.В.

Определением суда Курской от 21.01.2011 г.. с ОАО "ЦРП" в пользу ИП Терновцова А.В. взысканы судебные расходы в виде процентов по вознаграждению в сумме 756 662 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, а именно: отмену судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Курской области о признании ОАО "ЦРП" банкротом, нарушение выплатой временному управляющему вознаграждения порядка погашения текущих требований кредиторов должника, ООО "Торговый дом "Сириус" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от Курской области от 21.01.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 311, 316 АПК РФ, ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при вынесении судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего суд руководствовался нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размером балансовой стоимости активов должника; ссылка заявителя на нарушение выплатой временному управляющему очередности погашения текущих требований кредиторов не является новым обстоятельством, поскольку связано с последствиями вынесения судебного акта, а не с основаниями его вынесения, может являться основанием для оспаривания такой сделки.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда от Курской области от 21.01.2011 г.. ООО "Торговый дом "Сириус" сослалось на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 г.. ОАО "ЦРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терновцов А.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г.. решение Арбитражного суда Курской области о признании ОАО "ЦРП" банкротом от 01.12.2010 г.. отменено, производство по заявлению временного управляющего ОАО "ЦРП" Терновцова А.В. о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращено.

Арбитражный управляющий Терновцов А.В. 13.01.2011 г.. осуществил выплату 559 963, 74 руб. в счет процентов за период наблюдения.

ООО "Торговый дом "Сириус" платежным поручением N 2008 от 03.12.2010 г.. перечислило должнику 629 780 руб., указав в наименовании платежа "Возврат излишне перечисленного аванса по платежному поручению N 148 от 11.05.2010, согласно письма N 10/206 от 23.11.2010 на сумму 629780-00 в т.ч. НДС (18%)-96068-14".

По состоянию на 03.12.2010 г.. в отношении должника было введено конкурсное производство.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование ООО "Торговый дом "Сириус" к должнику является текущим.

Данное обстоятельство подтверждается также определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 г.. и не отрицается ООО "Торговый дом "Сириус".

По мнению ООО "Торговый дом "Сириус", определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. нуждается в пересмотре, так как в результате его принятия нарушилась очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (п. 3 ст. 5, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО "Торговый дом "Сириус" обладает правовым статусом кредитора по текущим платежам.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г.. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Следовательно, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в данном случае кредитор по текущим платежам - ООО "Торговый дом "Сириус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 об установлении вознаграждения арбитражному управляющему должника Терновцову А.В.

Каких-либо разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований ООО "Торговый дом "Сириус" или пропорциональности их удовлетворения из жалобы заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был оценивать по существу обоснованность требований ООО "Торговый дом "Сириус", вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, производство по заявлению ООО "Торговый дом "Сириус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 об установлении вознаграждения арбитражному управляющему должника Терновцову А.В. подлежит прекращению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 г.. следует отменить, производство по заявлению ООО Торговый дом "Сириус" о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 об установлении вознаграждения по новым обстоятельствам - прекратить.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2011 года по делу N А35-5694/2010 отменить.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус" о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 об установлении вознаграждения по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина