Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 07АП-8263/09

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Август" и приложенные к ней документы, поданную на определение об истребовании документов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года по делу N А45-3834/2009 о признании ЗАО "Корел" несостоятельным (банкротом),

(ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В. об истребовании доказательств по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Август" обратилось с апелляционной жалобой на определение об истребовании документов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года по делу N А45-3834/2009.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств по делу.

Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Август" на определение об истребовании документов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года по делу N А45-3834/2009 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить ООО "Август" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 06 апреля 2010 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н. Н.