Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-20041/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А21-4787/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу N А21-4787/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области

о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоБалтСтрой"

установил:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведённую подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Обжалуемое определение принято 23 сентября 2011 года, следовательно, четырнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 13 октября 2011.

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана в Арбитражный суд Калининградской области 14 октября 2011 года, в апелляционный суд первой инстанции, согласно штемпелю входящей корреспонденции жалоба поступила 07.11.2011, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок истек.

На копии почтового конверта, представленного подателем жалобы в обоснование заявленного ходатайства, проставлен почтовый штемпель - 06.10.2011, в этот же день копия обжалуемого определения получена подателем жалобы, что подтверждается датой на штемпеле входящей корреспонденции.

Из указанного следует, что копия судебного акта направлена подателю жалобы и получена последним своевременно, до истечения срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, полный текст определения от 23.09.2011 был размещён на сайте Арбитражного суда Калининградской области 27.09.2011.

Таким образом, у Контрольно-ревизионной службы Калининградской области было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку, иных причин кроме связанных с поздним получением копии обжалуемого судебного акта, заинтересованным лицом не приведено, апелляционный суд не находит оснований для признания пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Восстановление процессуального срока при отсутствии уважительной причины его пропуска нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также то что, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении срока согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Контрольно-ревизионной службе Калининградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20041/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

М.М. Герасимова