Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11509/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-5812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Музафярова Г.Р., доверенность N 162 от 11.05.2010,

от ООО "Торговый дом "Агроторг" - представитель Музафярова Г.Р., доверенность от 07.12.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобу ОАО "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр требований кредиторов от 29 июля 2011 г. по делу N А55-5812/2010 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ООО "ТольяттиИнвестСтрой", к ЗАО "ФПК "СВ" (ОГРН 1026303509528), о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 года в отношении закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.

С учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования 54689786,62руб.(из них обеспеченные залогом на сумму 1208000руб.), в том числе: 36206087,10руб.- задолженность по возврату кредита; 14683699,52руб.- задолженность по уплате процентов; 3800000руб.-неустойка по кредиту, по процентам, 20000руб.-госпошлина в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 г. заявление ОАО "Банк Уралсиб" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 50864963,67руб. (из них 1208000руб. как обеспеченные залогом имущества должника), в том числе: 36206087,10руб.- основной долг; 10838876,57руб.- проценты за пользование заемными средствами; 3800000руб.-неустойка по процентам; 20000руб.- расходы по уплате государственной пошлины как не обеспеченные залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов ЗАО ФПК "СВ" в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО "Банк УРАЛСИБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 года в отношении ЗАО "Финансово-Промышленная Компания "СВ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09 апреля 2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "СВ-ЖБЗ" заключен кредитный договор N 75000- 021/00019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 40000000руб.

23.11.2006 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ЗАО "ФПК "СВ" заключен договор поручительства N 75000-021/00019, по условиям которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО "СВ-ЖБЗ" обязательств по кредитному договору.

23.11.2006 между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО ФПК "СВ" заключен договор о залоге доли в уставном капитале N 75000-021/00019, по условиям которого в залог передается доля Залогодателя в уставном капитале Заемщика. Номинальная стоимость предмета залога составляет 1 208 000 руб.

Согласно материалам дела, решением Промышленного районного суда г. Самара от 07.07.2009 взыскано солидарно с ООО "СВ-ЖБЗ", ЗАО "СВ-Квадро", ЗАО ФПК "СВ", ЗАО "СВ-Поволжское", гражданина Гриншпуна А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 49 296 602 руб.58 коп, а также госпошлина в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2010 в отношении ООО "СВ-ЖБЗ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 02.11.2010 требования ОАО "Банк Уралсиб" в размере 53038876,57руб., в том числе : 38200000руб.- основной долг; 10838876,57руб.-проценты и 4000000руб.-неустойка включены в реестр требований кредиторов ООО " СВ-ЖБЗ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника в той сумме, в какой были включены в реестр требований кредиторов заемщика - ООО "СВ-ЖБЗ".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, несостоятельна, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований ЗАО "ФСК "СВ" как поручителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, если бы Банк включал свои требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-ЖБЗ" как должника, то размер денежных обязательств (процентов, пеней) определялся бы на дату введения процедуры наблюдения, т.е. по состоянию на 10.03.2011 в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что начисление неустойки на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов по договору поручительства неправомерно, поскольку двойная ответственность должника не предусмотрена договором.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 29.07.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр требований кредиторов от 29 июля 2011 г. по делу N А55-5812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд