Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 07АП-4539/08

г. Томск

"22" марта 2010 г.

Дело N 07АП-4539/08

Судья Терехина И. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 о замене взыскателя по делу N А45-3417/2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "САГА", открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горшкова Олега Владиславовича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 о замене взыскателя, по делу N А45-3417/2008.

Закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её принятия.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 272 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, относятся к делам по корпоративным спорам.

Как следует из материалов дела, Радионов Вадим Григорьевич являясь участником общества с ограниченной ответственностью "САГА", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САГА", открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" о признании сделки - договора купли продажи акций N 1490/07 от 01.08.2007 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "САГА" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" недействительным и применении последствий его недействительности, в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке (л.д. 3-4, т.).

В связи с чем, данный спор носит корпоративный характер, и в силу положений п.1 ст. 225.2 АПК РФ, подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 225.9 АПК РФ, жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области о замене взыскателя, по делу N А45-3417/2008 было изготовлено в полном объеме 03.02.2010, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 04.02.2010 и закончилось - 17.02.2010.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана открытым акционерным обществом "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" 27.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования при подаче настоящей апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" не заявило.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба подлежит возврату ее подателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.И. Терехина