г. Киров |
|
22 ноября 2011 г. |
Дело N А29-12235/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя должника: Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 19.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент"
о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А29-12235/2009 (Т-55449/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по апелляционной жалобе должника - общества с ограниченной ответственностью "Комиойл"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2011 по делу N А29-12235/2009 (Т-55449/2010), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,
по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" (ОГРН:1097746137378, ИНН: 7710747671, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Комиойл" (ОГРН: 1031100411737, ИНН:1101036566, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д. 25, к. 409)
привлеченные лица: закрытое акционерное общество "Интерком Холдинг" (ОГРН:1027700519703, ИНН:7709304555, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1), общество с ограниченной ответственностью "Интерком Холдинг" (ОГРН:1037739888944, ИНН:7709507812, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1), общество с ограниченной ответственностью "Трубомет М" (ОГРН: 1027700591929, ИНН: 7705231049, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1), общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" (ОГРН:1027705007329, ИНН:7705465311, место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Никольская, д.17, стр.1)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комиойл" (далее - ООО "Комиойл", Общество-должник) общество с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" (далее -ООО "Интерком Менеджмент", кредитор) в порядке статей 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в размере 153.014.548руб.09коп. долга, 3.030.352руб.64коп процентов и включении их в реестр требований кредиторов Общества-должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.201 с учётом исправления арифметической ошибки определением от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 148.185.261руб.10коп., в остальной части требований отказано
Общество с ограниченной ответственностью "Комиойл" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2011 и в удовлетворении требования кредитора в сумме 148.185.261руб.10коп. отказать.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2011 с учетом определения об исправлении описки от 29.04.2011 в обжалуемой части изменено, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комиойл" требования ООО "Интерком Менеджмент" в сумме 7.320.997руб.67коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Интерком Менеджмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства изменение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по делу N А40-143618/10-44-751 решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-1431618/10-44-751 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенного между ЗАО "Интерком Холдинг" и ООО "Интерком Менеджмент", послужившего основанием для изменения судебного акта по данному делу.
ООО "Комиойл" в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда снения по существу рассматриваемого заявления не представило, сообщило лишь о том, что в отношении ООО "Интерком холдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новинов П.В., который не получал копию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не извещен о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Заявление ООО "Интерком Менеджмент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 29.07.2011 подлежит частичной отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ в статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми предусматривается два основания для пересмотра судебных актов: по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
К числу вновь открывшихся обстоятельств указанный закон относит существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора по договору уступки права требования (цессии) N 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенному между ЗАО "Интерком Холдинг" и ООО "Интерком Менеджмент", явилось решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-1431618/10-44-751, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, согласно которому данный договор был признан недействительным в полном объёме.
Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-1431618/10-44-751 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу отменены, судебные акты изменены, договор уступки права требования (цессии) N 109/10-ИХ от 17.06.2010, заключенный между ЗАО "Интерком Холдинг" и ООО "Интерком Менеджмент", признан недействительным в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36.683.835руб.70коп., приобретенных ЗАО "Интерком Холдинг" на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010.
Таким образом, в основу судебного акта, принятого по делу N А29-12235/2009 (Т-55449/2010), положено решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-1431618/10-44-751, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, которые впоследствии были изменены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что признание постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 договора уступки права требования (цессии) N 109-/10-ИХ от 17.06.2010, заключенного между ЗАО "Интерком Холдинг" и ООО "Интерком Менеджмент", недействительным в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36.683.835руб.70коп., приобретенных ЗАО "Интерком Холдинг" на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010, является новым обстоятельством, которое в силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.
В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Комиойл" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Комиойл" суммы 110 082 418 руб. 67 коп. повторно рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом дело не может быть повторно рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно после отмены судебного акта в этом же судебном заседании, поскольку представители привлеченных в дело лиц в судебное заседание не явились, свои позиции относительно возможности рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании не изложили.
Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А29-12235/2009 (Т-55449/2010) удовлетворить.
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А29-12235/2009 (Т-55449/2010) отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Комиойл" суммы 110 082 418 руб. 67 коп.
Рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Комиойл" в части включения в реестр требований кредиторов суммы 110 082 418 руб. 67 коп. по существу на 20 декабря 2011 - 10 часов, в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, зал 304.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.Е. Пуртова |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-12235/2009
Истец: ЗАО "СпецКомСервис"
Ответчик: Должники, ООО "Комиойл"
Третье лицо: Третьи лица, Отдел-подразделение ФССП по г. Сыктывкару, НП СОАУ "Северо-Запад", Управление ФССП по РК, Сыктывкарский городской суд, Управление федеральной регистрационной службы по РК, Серова Т.Д., ГУ РО Фонд социального страхования Филиал N7, Серова Тамара Дмитриевна, ГУ Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3925/14
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5443/11
30.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3427/13
03.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5443/11
16.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2668/14
19.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2242/14
25.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1144/14
25.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2010/14
21.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1192/14
25.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
23.12.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9683/13
02.12.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12468/13
27.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9699/13
09.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7181/13
01.10.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7096/13
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10805/13
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
25.06.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3245/13
17.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5443/11
24.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
21.05.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1967/13
18.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2183/13
10.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1930/13
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3427/13
09.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1856/13
25.03.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2370/13
25.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
19.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3427/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3427/13
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
04.03.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1776/13
30.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7316/13
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5318/12
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3736/12
24.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
29.06.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2975/12
27.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
25.06.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2057/12
25.01.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7614/11
11.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5443/11
20.12.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8103/11
22.11.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1158/10
21.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-12235/2009
12.10.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5612/11
04.10.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6228/11
03.10.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5931/11
29.07.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2935/11
25.06.2010 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12235/09
06.05.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1158/2010