Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-6100/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А60-45787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2010 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Артепалихиной М. В., в рамках дела N А60-45787/2010

о признании ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" (ОГРН 1026600000844, ИНН 6622001917) несостоятельным (банкротом),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее также - Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.02.2011 г. в отношении ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03.06.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" (с учетом уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредитора должника задолженности в размере 48 071,72 руб.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 указанное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, включить требования ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" (далее также - кредитор) в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что письменные обращения ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" от 24.12.2010 и от 27.12.2010 в адрес временной администрации ОАО "Уралфинпромбанк" не только не содержат необходимых реквизитов, но и не содержат самого требования о включении требований в реестр кредиторов должника.

Отдельный ответ на обращение заявителя в его адрес не направлялось, поскольку порядок предъявления требований кредиторов был доведен до сведения неограниченного круга лиц посредством публикации соответствующего сообщения в СМИ и Интернете.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий должника правомерно принял решение на основании требования заявителя, поступившего в суд 03.05.2011.

ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов.

Конкурсный управляющий должника в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами о расчетно-кассовом обслуживании в валюте Российской Федерации N 407021221 от 22.05.2007 и N 40702572 от 28.02.2005 ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" в ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" были открыты банковские счета N 40702810900000001221, N 40702810800000000571.

Кредитор обратился к временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" с заявлениями от 24.12.2010 и от 27.12.2010 о возврате остаточных денежных средств на счетах в сумме 48 071,72 руб.

Решением от 07.02.2011 в должника открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.04.2011 кредитор повторно обратился с требованием к должнику, по установленной банком форме.

Уведомлением N КУ-01/2276 от 10.05.2011 конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении его требований как требований третьей очереди, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестре требований кредиторов.

Кредитор, полагая, что заявление от 24.10.2011 должно быть учтено как требование, поданное в установленный срок и подлежащее включению в реестр требований кредиторов, обратился с арбитражный суд настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что обращение подано кредитором в установленный законом срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" регламентирован порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии со ст. 23.3 Положения о временной администрации по управлению кредитной организации, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), 23.3.

Временная администрация осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов, предъявленных к кредитной организации, со дня ее назначения и до дня назначения арбитражным судом конкурсного управляющего (ликвидатора), за исключением оформляемых в установленном настоящим Положением порядке случаев воспрепятствования ее деятельности, не позволяющих осуществлять прием и рассмотрение требований кредиторов. Требования кредиторов отражаются в реестре требований кредиторов в соответствии с порядком, предусмотренным приложением 10 к настоящему Положению.

Временная администрация в соответствии с пунктом 8 статьи 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов, предъявленных к кредитной организации, в которых кредитором указаны наряду с существом предъявляемых требований и подтверждающих их документов сведения о себе, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские

реквизиты (при их наличии).

Требования кредиторов, полученные временной администрацией без указания кредитором на существо предъявляемых требований, приложения подтверждающих их документов, сведений о кредиторе, возвращаются временной администрацией заявителю с указанием на допущенные нарушения и необходимость их устранения.

Временная администрация рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении кредитору указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 10 ст. ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в п. 4 настоящей статьи, в течение 60 дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращения кредитора к временной администрации с заявлениями от 24.12.2010 и 29.12.2010 подтверждается материалами дела - л. д. 43-44.

При этом ссылки заявителя жалобы, аналогичные доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, относительно того, что указанные обращения не только не содержат необходимых реквизитов, но и не содержат самого требования о включении требований в реестр кредиторов должника, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которая отражена в оспариваемом определении.

Как следует из материалов дела, факт получения указанных заявлений кредитора 29.12.2010 подтверждается отметками должника на заявлениях и должником не оспаривается.

Как верно указал суд, спорные обращения позволяют установить наименование заявителя, наличие договорных обязательств между кредитором и банком, а также сумму требования.

Следует отметить, что в нарушение п. 8 ст. 22.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявления не были возвращены временной администрацией заявителю с указанием на допущенные нарушения и необходимость их устранения.

Кроме того, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, признанную судом своевременность обращения кредитора с настоящим требованием, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Риэлторская компания "Ярмарка" и включил долг в размере 48 071,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Кроме того, надлежащая правовая оценка им дана в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2010 года по делу N А60-45787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко А. А. Снегур