Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-5498/11

г. Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А62-1392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии

от заявителя: Михалевой Л.Н. - представителя по доверенности N 693/050004 от 15.07.2011;

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г. Москва, (ОГРН 1077711000102) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2011 по делу N А62-1392/2011 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г. Москва, (ОГРН 1077711000102) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея", г. Гагарин Смоленской области, (ОГРН 1077746099324) требований в размере 288 715 613 руб. 32 коп. и по возражениям на указанные требования должника - общества с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея", г. Гагарин Смоленской области, по делу N А62-1392/2011 по заявлению президента общества с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея", г.Гагарин Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея", г.Гагарин Смоленской области, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея" (далее - ООО "Дикая Орхидея") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2011 в отношении ООО "Дикая Орхидея" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Соцкая Наталья Николаевна.

14.07.2011 государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 288 715 613 руб. 32 коп., в том числе 239 548 руб. 75 коп. основного долга срочного; 29 943 560 руб. 22 коп. основного долга просроченного, 14 413 172 руб. 87 коп. процентов просроченных, 2 975 487 руб. 48 коп. процентов срочных, 811 087 руб. 35 коп. неустойки за просроченные проценты и 1 023 823 руб. 65 коп. неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея".

Определением суда области от 22 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея" требования включено требование Внешэкономбанка в сумме 287 492 339 руб. 32 коп., в том числе 239 548 481 руб. 75 коп. - основной долг срочный; 29 943 560 руб. 22 коп. - основной долг просроченный; 14 413 172 руб. 87 коп. - проценты просроченные; 2 975 487 руб. 48 коп. - проценты срочные; 270 362 руб. 45 коп. - неустойка за просроченные проценты и 341 274 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Внешэкономбанк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части уменьшения суммы неустоек за просроченные проценты и основной долг отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Заявитель полагает, что в связи с длительностью неисполнения обязательств должником у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

Заявитель также указывает на то, что должник не исполняет свои обязательства по погашению реструктуризированной задолженности, предусмотренные соглашением от 20.10.2010 N СР-01.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что, заключая соглашение от 20.10.2010 N СР-01, ООО "Дикая Орхидея" было согласно с начислением неустойки в размере 26 % годовых и в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано исполнять данные обязательства.

Временный управляющий Соцкая Н.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, кроме Внешэкономбанка, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея" требования Внешэкономбанка - 270 362 руб. 45 коп. неустойки за просроченные проценты и 341 274 руб. 55 коп. неустойки за просрочку основного долга, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Внешэкономбанка, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АКБ "Связь-Банк" (кредитор) и ЗАО "Дикая Орхидея" (должник) было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности N СР-01 от 20.10.2010 (л.д.30-33), в соответствии с которым должник признал наличие перед кредитором задолженности по состоянию на 05.10.2010 в сумме 272 155 822 руб. 79 коп., в том числе задолженности, возникшей из облигационного займа в сумме 213 126 439 руб. 78 коп., и процентов, начисленных за период с 31.05.2009 по 05.10.2011 в сумме 59 029 383 руб. 01 коп.

В п. 1.5 соглашения стороны установили, что за предоставление отсрочки в погашении указанной задолженности на ее общую сумму будут начисляться проценты в соответствии с согласованным графиком из расчета 13 % годовых, начиная с 06.10.2011 включительно.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения должником обязательств в сроки, установленные п. 2.1 соглашения, кредитор вправе потребовать от должника уплаты неустойки в размере 26 % годовых, начисляемых за каждый день просрочки, а должник, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п.3.2 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному соглашению ООО "Дикая Орхидея" (поручитель) и ОАО "АКБ "Связь-Банк" (кредитор) заключили договор поручительства N СР-01/1 от 29.11.2010 (л.д.34-38), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ЗАО "Дикая Орхидея" за исполнение последним обязательств по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности N СР-01 от 20.10.2010.

22.12.2010 ОАО "АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Внешэкономбанк (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N 2-10-30-30/250003 (л.д.42-45), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе к должнику - ЗАО "Дикая Орхидея" по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности N СР-01 от 20.10.2010 (л.д.46-52).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2011 в отношении ООО "Дикая Орхидея" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

В связи с этим, ссылаясь на наличие у ООО "Дикая Орхидея" обязательств по возврату денежных средств в сумме 288 715 613 руб. 32 коп., в том числе 239 548 руб. 75 коп. основной долг срочный; 29 943 560 руб. 22 коп. основной долг просроченный, 14 413 172 руб. 87 коп. проценты просроченные, 2 975 487 руб. 48 коп. проценты срочные, 811 087 руб. 35 коп. неустойка за просроченные проценты и 1 023 823 руб. 65 коп. неустойка, Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея" указанной суммы займа.

Вынося определение в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из высокого размера неустойки, которая в три раза превышает действовавшую на момент предъявления требования ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как видно, в обоснование своего требования на сумму 288 715 613 руб. 32 коп. Внешэкономбанк представил соглашение N СР-01 о порядке и сроках погашения задолженности от 20.10.2010, договор уступки прав (требований) от 22.12.2011 N Д-10-3030/250003, расчет задолженности, процентов и неустойки (л.д.30-57).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2 соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 20.10.2010 N СР-01 предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения должником обязательств в сроки, установленные п. 2.1 соглашения, кредитор вправе потребовать от должника уплаты неустойки в размере 26 % годовых, начисляемых за каждый день просрочки, а должник, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО "Дикая Орхидея" просрочки по исполнению обязательств, что не оспаривается должником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему определенной указанным соглашением ответственности в виде взыскания неустойки.

ООО "Дикая Орхидея" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.64).

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Информационном письме, для того, чтобы применить вышеназванную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных разъяснений высшей судебной инстанции, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды должны соизмерять сумму взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как видно, Внешэкономбанком рассчитана неустойка за непогашение процентов за период с 18.01.2011 по 19.05.2011 в сумме 811 087 руб. 35 коп. и за непогашение основного долга за период с 16.03.2011 по 19.05.2011 в сумме 1 023 823 руб. 65 коп. в размере 26 % годовых, начисляемых за каждый день просрочки, как это предусмотрено пунктом 3.2 соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 20.10.2010 N СР-01 (л.д.39-40).

Однако, учитывая заявление ООО "Дикая Орхидея", компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки - 26 % годовых, который в 3 раза превышает действующую на момент предъявления конкурсным кредитором требований и вынесения судом определения ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также то, что Внешэкономбанком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки за просроченные проценты до 270 362 руб. 45 коп. и за просрочку основного долга до 341 274 руб. 55 коп. и по праву включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дикая Орхидея"

В связи с вышеизложенным доводы, заявленные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года в обжалуемой части не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года по делу N А62-1392/2011 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея" требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" 270 362 руб. 45 коп. неустойки за просроченные проценты и 341 274 руб. 55 коп. неустойки за просрочку основного долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова