Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-12800/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

арбитражный управляющий Коробков Д.В. - лично, паспорт,

ИП Корнилов А.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего Китаева В.И. - представитель Жуковский А.В., доверенность N 01 от 28.11.2011 г..,

от ОАО Сбербанк России - представитель Сидоров А.В., доверенность N 1845 от 18.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коробкова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2011 года об утверждении Китаева В.И. конкурсным управляющим ИП Корнилова А.В. по делу N А55-12593/2010 (председательствующий Ю.Н. Артемьева, судьи Т.И. Садовникова, С.Ю. Николаева) о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнилова А.В. (ОГРН 310631804100064),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года ИП Корнилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкова Д.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября конкурсным управляющим должника утвержден Китаев В.И.

Арбитражный управляющий Коробков Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ИП Корнилов А.В., арбитражный управляющий Коробков Д.В. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего Китаева В.И., ОАО Сбербанк России просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая ИП Корнилова А.В. несостоятельным (банкротом) и открывая конкурсное производство, в решении от 26.08.2011 арбитражный суд первой инстанции указал на необходимость определения собранием кредиторов саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

К судебному заседанию 28.09.2011 собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры конкурсного управляющего проведено не было.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов должника после открытия конкурсного производства не приняло решения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного производства.

Письмом от 27.09.2011 Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила к утверждению кандидатуру Китаева В.И. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ИП Корнилова А.В.

Письмо указанной СРО от 24.08.2011 по соответствию кандидатуры Коробкова Д.В. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве было подготовлено на основании заявления конкурсного кредитора Северина С.Г. до решения вопроса о признании должника банкротом, поэтому не подлежало рассмотрению после определения порядка утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры Китаева В.И.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как после признания должника банкротом разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего является первоочередным.

В отсутствие конкурсного управляющего невозможно проведение процедуры банкротства и выполнение основной цели конкурсного производства - расчет с кредиторами.

Не проведение первого собрания кредиторов в ходе наблюдения и в течение месяца со дня открытия конкурсного производства не позволило провести голосование по выбору СРО, вместе с тем конкурсными кредиторами не заявлено возражений относительно первоначально избранной СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", которой и была представлена кандидатура Китаева В.И., утвержденная судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нахождение заявителя жалобы на амбулаторном лечении в течении 3-х дней, в отсутствие других документов не свидетельствует о полной его не работоспособности и невозможности проведения собрания кредиторов с учетом исключительных обстоятельств настоящего дела.

Ссылки на аффилированность Китаева В.И. не подтверждены документально, тогда как возможный факт осуществления полномочий конкурсного управляющего в двух лицах, имевших хозяйственные отношения, не свидетельствует о взаимозависимости этих лиц и нарушения законных интересов их кредиторов.

Кроме того, документов о заинтересованности Китаева В.И. и наступлении негативных последствий для должника и кредиторов не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2011 года по делу N А55-12593/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Коробкову Д.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.10.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева