Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 19АП-5954/10

г. Воронеж

7 декабря 2011 г.

А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ПромСтройРесурс": Ахматова И.Ю., представитель, доверенность N б/н от 15.09.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2011 года по делу N А35-5694/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "ПромСтройРесурс" о прекращении производства по делу по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСтройРесурс" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634010831, ОГРН 1104613000250) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2011 года в удовлетворении заявления ООО "ПромСтройРесурс" о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПромСтройРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Центр специальных работ", конкурсного управляющего ОАО "Централизованное ремонтное производство" Науменко П.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройРесурс" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ООО "ПромСтройРесурс", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2010 года ООО "Центр специальных работ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634008423, ОГРН 1054615000043) несостоятельным (банкротом). На основании заявления кредитора было возбуждено производство по делу N А35-3109/2010.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения ООО "Центр специальных работ" с заявлением о признании должника банкротом, явилось неисполнение должником обязательства по уплате денежных средств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 года по делу N А35-9003/08-С6.

Впоследствии, ООО "Центр специальных работ" заявило отказ от заявления о признании должника банкротом. Отказ принят судом, а производство по делу прекращено, о чем Арбитражным судом Курской области вынесено определение от 27.05.2010 года по делу N A35-3109/2010.

25.01.2010 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Централизованное ремонтное производство" принято решение о реорганизации ООО путем преобразования в ОАО "Централизованное ремонтное производство".

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство": ООО "Центр специальных работ" заменено на ООО "ПромСтройРесурс" по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп., установленным определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года, вынесенным по делу N А35-5694/2010, измененном постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010, учтенных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом), ООО "ПромСтройРесурс" указало что, последствия отказа ООО "Центр специальных работ" от заявления о признании ООО "Централизованное ремонтное производство" банкротом в равной степени имеют отношение и к ОАО "Централизованное ремонтное производство". ООО "ПромСтройРесурс" считает, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения производства по делу является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. ООО "ПромСтройРесурс" полагает, что рассматривая заявление ООО "Центр специальных работ" на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 года по делу N А35-3109/2010, которым принят отказ ООО "Центр специальных работ" от заявления о признании должника банкротом, а производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПромСтройРесурс", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку основания, указанные в статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ПромСтройРесурс" о прекращении производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для прекращения производства по делу, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод ОАО "ЦРП" о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, так как уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение Арбитражного суда Курской области 27.05.2010), несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Указанный довод не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как дела о несостоятельности (банкротстве) носят особый характер, а в настоящем случае разрешения спора по существу не было, поэтому в случае наличия признаков банкротства, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод ОАО "ЦРП" о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, так как уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение Арбитражного суда Курской области 27.05.2010), несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Указанный довод не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как дела о несостоятельности (банкротстве) носят особый характер, а в настоящем случае разрешения спора по существу не было, поэтому в случае наличия признаков банкротства, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2011 года по делу N А35-5694/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПромСтройРесурс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова