Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-6213/08

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А50-43610/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Нилоговой Т.С,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2011 года

о назначении рассмотрения вопроса о наличии обстоятельств, препятствовавших утверждению Легалова В.А. в качестве конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005

о признании ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 6213/2008(21)-ГК) на определение от 24.11.2011, которым назначено рассмотрение вопроса о наличии обстоятельств, препятствовавших утверждению Легалова В.А. в качестве конкурсного управляющего, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 05.12.2011.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Определение от 24 ноября 2011 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова