Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-7402/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-962/2007

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7402/2011) Комбаровой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны - Михайлова Анатолия Николаевича к Беденко Сергею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи от 01 декабря 2009 года в рамках дела N А46-962/2007 (судья Вагановой Т.А.) о признании индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Комбаровой Светланы Васильевны - Назарько В.С. по доверенности от 18.01.2011,

от Комбарова Светлана Васильевна - лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны - Михайлова Анатолия Николаевича - Миронов С.В. по доверенности от 01.02.2010,

от Беденко Сергея Михайловича - Лев Ж.Ю. по доверенности от 25.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Канар" - Елецкая Е.С. по доверенности от 01.09.2010,

от индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича - Кириллова О.В. по доверенности от 21.07.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-962/2007 индивидуальный предприниматель Комбарова Светлана Васильевна (далее - ИП Комбарова С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 конкурсный управляющий Киселевский К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Атрощенко А.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утверждена Каплунова Г.Ю.

Определением арбитражного суда от 08.02.2011 Каплунова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

30 мая 2011 года в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплунова Г.Ю. обратилась к Беденко Сергею Михайловичу (далее - Беденко С.М.) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2009, заключённого по результатам торгов посредством публичного предложения между Комбаровой С.В. в лице конкурсного управляющего Киселевского К.В. и Беденко С.М.

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утверждён Михайлов А.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Михайлова А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2009, заключённого по результатам торгов посредством публичного предложения между Комбаровой С.В. в лице конкурсного управляющего Киселевского К.В. и Беденко С.М. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комбарова С.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7402/2011) Комбаровой С.В. принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.11.2011.

До начала судебного заседания от Комбаровой С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Комбаровой С.В., суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Комбаровой С.В. в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 03.10.2011 Омского филиала N 8634/0001 Сбербанка России, операция: 581348159, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьей 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комбаровой Светланы Васильевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-962/2007.

Производство по апелляционной жалобе Комбаровой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-962/2007 прекратить.

Возвратить Комбаровой Светлане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.10.2011 Омского филиала N 8634 Сбербанка России филиала 8634/0001, операция: 581348159.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков О.В. Зорина