Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-12425/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-22425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-22425/2010 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие:

внешний управляющий Ляльков Сергей Александрович (паспорт, определение от 31.08.2011),

представитель конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Возрождение": Давыдов В.В. (паспорт, доверенность от 20.05.2011);

представитель Исмагиловой Анжелики Наильевны: Давыдов В.В. (паспорт, доверенность от 14.07.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011 по заявлению кредитора Ильясовой Л.Ф. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой-Строительная компания" (далее- должник, ООО "ИнтерСтрой-Строительная компания") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.

31.08.2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Ляльков Сергей Александрович (далее- внешний управляющий, Ляльков С.А.).

19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее- ООО ГТ "БНЗС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании первого собрания кредиторов должника от 18.08.2011 неправомочным, решений принятых на данном собрании недействительными, об обязании арбитражного управляющего надлежащим образом организовать и провести первое собрание кредиторов (л.д. 5-7, 14-17).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2011 в удовлетворении заявления ООО ГТ "БНЗС" отказано (л.д. 126-130).

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО ГТ "БНЗС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов удовлетворить (л.д. 132-134).

В обоснование доводов жалобы податель жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение о проведении собрания. ООО ГТ "БНЗС" не уведомлено о первом собрании кредиторов. В почтовой квитанции от 03.08.2011 адресат обозначен как открытое акционерное общество "БНЗС", являющееся иным предприятием. Из квитанции не видно, по какому адресу отправлено уведомление. В почтовом реестре на штампе стоит дата 02.08.2011, на квитанции 03.08.2011. Следовательно, почтовый реестр и квитанция не имеют друг к другу отношения. Уфимский почтамт не дал однозначного ответа на вопрос, какому адресату и по какому адресу было направлено заказное письмо. В ответе N 09/ж-826/п от 24.10.2011 указано, что письмо вручено ненадлежащему лицу. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства направления уведомления о первом собрании кредиторов. Суд указал, что присутствие ООО ГТ "БНЗС" на собрании не могло повлиять на результаты голосования. Нормы законодательства о банкротстве не содержат такого основания для признания решения собрания кредиторов действительным или недействительным. Исходя из протокола от 18.08.2011 указано, что кредиторы проголосовали за кандидатуру Линькова Сергея Александровича, определением суда внешним управляющим утверждён Ляльков Сергей Александрович. Вывод суда о неточности в тексте протокола от 18.08.2011 вследствие технической ошибки является ошибочным. ООО ГТ "БНЗС" считает, что указание в протоколе другого лица в качестве внешнего управляющего является существенным нарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим, в судебное заседание ООО ГТ "БНЗС", иные кредиторы представителей не направили.

С учётом мнения внешнего управляющего, представителя конкурсных кредиторов Исмагиловой А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Внешний управляющий, представитель конкурсных кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 18.08.2011 на собрании присутствовало 55, 91 % голосов от общего числа голосов кредиторов. На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: 1) отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, 2) переход на следующую процедуру банкротства, 3) выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего, 4) требования к кандидатуре арбитражного управляющего, 5) выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 6) вознаграждение арбитражного управляющего, 7) о комитете кредиторов. 8) определение реестродержателя, 9) периодичность проведения собраний кредиторов, 10) выбор представителя собрания кредиторов, 11) определение места проведения собрания кредиторов должника.

На собрании приняты в частности следующие решения: о выборе внешнего управления в качестве следующей процедуры несостоятельности (банкротства); о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО "Дело"; о выборе в качестве арбитражного управляющего Лялькова Сергея Александровича.

Не согласившись с принятыми на собрании 18.08.2011 решениями, ООО ГТ "БНЗС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов (п.1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Таким образом, обращаясь с требованием о признании решения собрания кредиторов недействительными, ООО ГТ "БНЗС" должно доказать, в первую очередь, нарушение компетенции либо порядка созыва собрания, а также нарушение его прав как кредитора.

Между тем, судом установлено, что кворум для принятия решений имелся, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Довод подателя жалобы о его неизвещении о первом собрании кредиторов должника противоречит материалам дела. Из списка отправлений уведомлений о собрании кредиторов должника, почтовой квитанции, сведений с официального сайта Почты России следует, что уведомление о первом собрании кредиторов направлено в адрес заявителя 03.08.2011, вручено 06.08.2011 (л.д. 27, 29).

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ГТ "БНЗС" не доказало нарушение его прав как кредитора, поскольку участие в собрании кредиторов зависит только от воли самого заявителя. Неизвещение кредитора не является безусловным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным.

Довод подателя жалобы о неверном указании организационно-правовой формы кредитора в почтовой квитанции подлежит отклонению при наличии иных доказательств, в том числе списка отправлений с указанием адреса заявителя.

Из почтовой квитанции не видно, по какому адресу отправлено уведомление, однако в списке отправлений адрес имеется.

Различие дат на списке отправлений и почтовой квитанции не подтверждает обстоятельств, что данные документы не имеют отношения друг к другу.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует, что уведомление о проведении собрания было направлено заявителю и вручено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности ООО ГТ "БНЗС" повлиять на результаты голосования является верным, поскольку при количестве голосов проголосовавших "за" принятые решения, голос данного кредитора не мог повлиять на результат. Кроме того, установив надлежащее уведомление ООО ГТ "БНЗС" о собрании, суд приходит к выводу, что кредитор самостоятельно не воспользовался правом влиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии технической ошибки при изготовлении протокола от 18.08.2011 в части указания фамилии внешнего управляющего. Иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, присутствовавший представитель кредиторов в заседании апелляционного суда не оспорил кандидатуру внешнего управляющего. Каких-либо противоречий судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует также отметить, что основания для перехода к иной процедуре банкротства устанавливаются судом при рассмотрении данного вопроса, в том числе, с учетом всех документов и обстоятельств дела, принимая во внимание и решение собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оспариваемое решение собрания кредиторов правомерно признано судом действительным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-22425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина