г. Санкт-Петербург |
|
19 декабря 2011 г. |
Дело N А56-30457/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.
при участии:
от заявителя: представителя Сыревич М.Ю. (доверенность от 30.12.2011)
от должника: конкурсного управляющего Лебедя Д.Н. (паспорт), представителя Кустовой О.С. (доверенность от 23.09.2011 N 306)
от ЗАО "ЮниКредит Банк": представителя Бардашевой Е.Г. (доверенность от 12.10.2011 N 1339/6660)
от ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ": представителя Зеленцовой Н.В. (доверенность от 06.06.2011 N 570)
от ОАО Банк ВТБ: представителя Десятова А.Ю. (доверенность от 30.09.2011 N 350000/2044-Д)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18223/2011, 13АП-19019/2011, 13АП-18389/2011) ООО "Пилигрим - II" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-30457/2009 (судья А.Л. Каменев), принятое
по заявлению ООО "Пилигрим - II" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-II" (далее - ООО "Пилигрим-II", кредитор) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 73 575 975 руб., в том числе 68 175 000 руб. основного долга и 5 400 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2011, во включении в реестр заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 указанные выше судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, определением суда от 23.09.2011 требование кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Пилигрим-II" в сумме 68 175 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
На указанный судебный акт поданы три апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "Пилигрим-II" просит вынесенное судом первой инстанции определение изменить, указав в мотивировочной части, что обязательство ООО "Фаэтон-Аэро" по уплате ООО "Пилигрим-II" 68 175 000 руб. подлежит включению в реестр кредиторов должника как сумма основного долга, а также отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов в размере 5 400 975 руб. и удовлетворить это требование, полагая, что выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о квалификации обязательства должника перед залогодателем по уплате определенной суммы денежных средств как обеспечительного в виде некой финансовой санкции. Положения пункта 2.1 Соглашения связывают возникновение у должника обязанности по перечислению денежных средств не с какими-либо действиями Банка и не с фактическим наступлением отрицательных последствий у залогодателя, а с определенным условием - появлением у залогодателя риска утраты своего имущества.
Податель апелляционной жалобы считает неверным квалификацию платежа как финансовой санкции еще и потому, что обеспечительное обязательство всегда вторично. Обязанность же должника по перечислению денежных средств залогодателю является основным и единственным его обязательством и уже поэтому, не может быть оценено как обеспечительное, поскольку ничего не обеспечивает (никаких иных обязательств перед залогодателем) и не связано с нарушением обязательств должника перед залогодателем.
Поскольку податель жалобы считает, что денежное обязательство должника перед ним не является финансовой санкцией, он считает неверным вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении на сумму санкций процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и полагает, что его требование в этой части также подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В апелляционной жалобе ЗАО ЮниКредит Банк просит вынесенное судом первой инстанции определение в части установления требования кредитора в сумме 68 175 000 руб. и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменить и отказать ООО "Пилигрим-II" во включении заявленного требования в реестр, полагая, что судом не применен при его вынесении закон, подлежащий применению.
Соглашаясь с тем, что соглашение о предоставлении имущества в обеспечение обязательств перед третьим лицом является договором, прямо не предусмотренным ГК РФ и заключенным сторонами на основании статьи 421 названного Кодекса, податель жалобы считает, что к нему подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные правоотношения. Податель жалобы полагает, что сходными являются отношения, возникающие из заемных обязательств (договор займа), а поскольку этот договор является реальной сделкой, заемщик не вправе понуждать займодавца к фактической выдаче заемных средств. Следовательно, кредитор не вправе требовать включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
Податель жалобы также обращает внимание на аффилированность участников данной сделки, что позволяет ему сделать вывод о злоупотреблении сторонами сделки правом на свободу договора и оценить эту сделку как ничтожную в силу статьи 10 ГК РФ.
Податель апелляционной жалобы так же указывает на то обстоятельство, что права лица, предоставившего обеспечение по обязательствам другого лица, защищены тем, что в случае обращения взыскания на предмет залога и его реализации к залогодателю переходят на основании статьи 387 ГК РФ права кредитора и это лицо (залогодатель) заменит в реестре требований кредиторов должника Банк с той же суммой требований, которая была у последнего. Включение же в реестр требований кредиторов должника спорного требования ООО "Пилигрим-II" при наличии уже имеющегося в нем (в реестре) требования Банка, влечет необоснованное увеличение обязательств должника и порождает обязанность должника два раза оплатить один долг.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" также просит вынесенное судом первой инстанции определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пилигрим-II" отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Правоотношения, возникшие между ООО "Пилигрим-II" и ООО "Фаэтон-Аэро" и оформленные соглашением от 19.06.2008, по мнению подателя апелляционной жалобы, сходны с отношениями, возникающими из обязательств по страхованию либо обязательств, возникающих из игр и пари. И в том и в другом варианте данное соглашение порочно, поскольку в первом случае нарушается целый ряд требований, предъявляемых законом к договорам данного вида, а во втором - не подлежит судебной защите.
В апелляционной жалобе податель также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки его доводам о несогласовании сторонами соглашения срока возникновения денежного обязательства. По мнению подателя жалобы невозможно связывать срок возникновения денежного обязательства с незаконным действием стороны. При этом, податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1404/10.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что отношения сторон носят характер обеспечения по тем основаниям, что отсутствует обязательство, которое они обеспечивают.
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" также разделяет позицию ЗАО ЮниКредит Банк по доводам о неосновательном обогащении ООО "Пилигрим-II" в случае перехода к нему прав кредитора по кредитному обязательству обеспеченному залогом.
В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.
Представитель ОАО Банк ВТБ разделяет позиции банков, подавших жалобы. Эту же позицию разделяет ОАО "УРАЛСИБ", представивший отзыв.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 было принято к производству заявление ООО "Фаэтон-Аэро" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.
Определением суда от 10.06.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.
Решением суда от 22.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
В процедуре внешнего управления ООО "Пилигрим-II" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 73 575 975 руб., в том числе 68 175 000 руб. основного долга и 5 400 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование наличия у должника перед кредитором денежного обязательства ООО "Пилигрим-II" указывало, что 19.06.2008 между ним и ООО "Фаэтон-Аэро" было заключено Соглашение о предоставлении имущества в залог, по условиям которого ООО "Пилигрим-II" (залогодатель) приняло обязательство предоставить в залог АКБ "РОСЕВРОБАНК" (кредитор, залогодержатель) движимое и недвижимое имущество залоговой стоимостью 136 350 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Аэро" (заемщик) по возврату заемных средств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.1 Соглашения в случае, когда у АКБ "РОСЕВРОБАНК" по обстоятельствам, не связанным с нарушениями со стороны залогодателя, появляются основания для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество, должник обязан уплатить залогодателю денежные средства в размере 50% оценки имущества, установленной в пункте 1.3 Соглашения, в течение трех дней с момента появления у АКБ "РОСЕВРОБАНК" оснований для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество.
В силу пункта 2.2 Соглашения, если в соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ к залогодателю перейдут права требования исполнения основного обязательства (обязательства должника перед АКБ "РОСЕВРОБАНК"), в том числе вследствие продажи предоставленного в залог имущества, уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения сумма засчитывается в счет исполнения указанных обязательств должника перед залогодателем за вычетом 1 000 000 руб.
Пунктом 2.3 предусмотрено, если по каким-либо основаниям АКБ "РОСЕВРОБАНК" будет отказано в обращении взыскания на заложенное имущество (за исключением отказа по тому основанию, что залогодатель исполнил за должника обеспеченное залогом обязательство), уплаченная в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения сумма подлежит возврату должнику в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Соглашения рыночная стоимость автозаправочной станции составляет 40 810 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 84 130 000 руб., залоговая стоимость движимого имущества - 11 410 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения передача имущества в залог АКБ "РОСЕВРОБАНК" осуществляется путем подписания договоров залога. В случае если банк откажется от подписания договоров залога на условиях, соответствующих Соглашению, обязательства сторон Соглашения считаются прекращенными.
Из материалов дела следует, что 20.06.2008 (на следующий день после заключения Соглашения) АКБ "РОСЕВРОБАНК" и ООО "Фаэтон-Аэро" заключили кредитный договор (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N 162-ВКЛЮ/08 о предоставлении Обществу денежных средств в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 2 048 699 долларов США на срок до 19.06.2009 и процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 12,5 процентов годовых.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ "РОСЕВРОБАНК" и ООО "Пилигрим-II" заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.06.2008 N 162-ЗН/08, в силу которого залогодатель передает залогодержателю в залог автозаправочную станцию и земельный участок, а также договор залога от 20.06.2008 N 162-ЗОС/08 о предоставлении в залог движимого имущества.
29.05.2009 ООО "Фаэтон-Аэро" нарушило пункты 3.3 и 3.4 кредитного договора от 20.06.2006 N 162-ВКЛЮ/08, поскольку не уплатило проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение. В связи с неисполнением должником указанных обязательств АКБ "РОСЕВРОБАНК" на основании пункта 4.2.2 кредитного договора направил Обществу требование от 09.06.2009 о досрочном возврате кредита. Должник, получив 09.06.2009 данное требование, не исполнил его.
19.06.2009 АКБ "РОСЕВРОБАНК" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пилигрим-II" об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании договоров залога от 20.06.2008 N 162-ЗН/08 и N 162-ЗОС/08. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-34816/2009 обращено взыскание на заложенное по указанным договорам залога имущество; установлена начальная продажная цена земельного участка и расположенного на нем здания автозаправочной станции в размере 62 800 000 руб., оборудования автозаправочной станции - в размере 23 300 000 руб.
Определением суда от 23.10.2009 по настоящему делу требования Банка к должнику, основанные на задолженности по кредитному договору от 20.06.2008 N 162-ВКЛЮ/08 в размере 65 114 611 руб. 27 коп. долга и 1 621 628 руб. 06 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов Общества.
Поскольку у залогодержателя появились основания для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на имущество, а должник не уплатил оговоренные в Соглашении денежные средства, ООО "Пилигрим-II" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Фаэтон-Аэро" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 68 175 000 руб., а также начисленных на эту сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 400 000 руб.
Представители ЗАО ЮниКредит Банк, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО Банк ВТБ и ОАО "УРАЛСИБ" возражали против включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пилигрим-II" по мотивам, изложенным в возражениях на заявление. Эти же доводы являются доводами апелляционных жалоб двух банков.
Представителем конкурсного управляющего также был предоставлен отзыв, в котором указывалось на необоснованность требования, поскольку такое требование носит отчасти повторный характер, ранее требование банка уже включено в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника перед кредитором определенного денежного обязательства, которое судом оценено как обеспечительное виде некой финансовой санкции, за нарушение другого обязательства (размер определен в процентном отношении от стоимости, уплата зависит от нарушения обязательства).
При этом суд пришел к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника только сама финансовая санкция в сумме 68 175 000 руб., а начисленные на нее проценты не подлежат включению, поскольку начислены неправомерно, так как ответственность на ответственность начислена быть не может.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о квалификации предъявленной к включению в реестр суммы как финансовой санкции (как некоего обеспечительного обязательства) по тем основаниям, что согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ обеспечительное обязательство обеспечивает исполнение основного обязательства, а в данном случае между сторонами соглашения иных обязательств, которые подлежали бы обеспечению не существовало.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, соглашение от 19.06.2008 является заключенным, поскольку в письменной форме между сторонами его подписавшими, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Данное соглашение является возмездным, поскольку за обязательство предоставить имущество в залог Банку для обеспечения обязательств заемщика по возврату заемных средств, сторона, предоставляющая такое обеспечение, потребовала, а заемщик обязался выплатить при наступлении определенных обстоятельств, являющихся неблагоприятными для залогодателя, определенную денежную сумму.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой, данной другими кредиторами, подателями апелляционных жалоб, о схожести отношений заключенного сторонами соглашения, с отношениями, возникающими из заемных обязательств или обязательств по страхованию, а также обязательств, возникающих из игр и пари, поскольку заем не является компенсацией имущественных рисков, а предоставляется в виде временной финансовой помощи на возвратной основе, а по отношениям страхования страховщик не является причинителем вреда, хотя и обязан выплатить некую компенсацию. Суд не усматривает аналогии и с обязательствами, возникающими из игр и пари.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы ЗАО ЮниКредит Банк о злоупотреблении сторонами соглашения, как аффилированными лицами правом на свободу договора, по тем основаниям, что данные вопросы находятся в сфере применения корпоративного права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" относительно несогласованности сторонами соглашения срока возникновения денежного обязательства.
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договор является самым распространенным способом возникновения обязательств, документом, выражающим добровольное соглашение сторон действовать совместно в интересах обоюдной выгоды. Поэтому обязательство уплатить ООО "Пилигрим-II" определенную денежную сумму у ООО "Фаэтон-Аэро" возникло в момент заключения соглашения - 19.06.2008.
Те обстоятельства, о которых указал податель жалобы, видимо, относятся к определению срока исполнения денежного обязательства (статья 314 ГК РФ), а данный срок может быть связан с наступлением любого события.
Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1404/10, которое приведено ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в апелляционной жалобе касается правоотношений сторон, возникающих из договора подряда, а именно определения периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора, в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Учитывая возможность заключения договоров не предусмотренных законом, суд апелляционной инстанции не считает необходимым отождествлять соглашение сторон с каким-либо отдельным видом обязательств, но рассматривает его как двухстороннюю сделку, совершенную на возмездной (платной) основе, в связи с чем, считает обязанность ООО "Фаэтон-Аэро" уплатить ООО "Пилигрим-II" денежную средства в размере 50 % стоимости имущества, являющегося предметом залога, денежным обязательством, срок исполнения которого наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а потому являющегося реестровым в деле о банкротстве.
Поскольку обязанность уплатить денежные средства в сумме 68 175 000 руб. является денежным обязательством и срок совершения платежа должником нарушен, кредитор ООО "Пилигрим-II" правомерно начислил на сумму неисполненного обязательства проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2009 по 09.06.2010 из расчета 7,75 % годовых, что по сумме составило 5 400 975 руб. Указанная сумма также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, но учет ее в реестре осуществляется отдельно. Удовлетворению данная сумма подлежит после погашения основной задолженности.
Доводы подателей апелляционных жалоб о неосновательном обогащении кредитора ООО "Пилигрим-II" в случае включения его требования в реестр требований кредиторов должника по оспариваемой сумме и в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитным обязательствам должника в связи с реализацией предмета залога, неправомерны, поскольку каждое из обязательств, по которым данный кредитор может быть включен в реестр является отдельным, самостоятельным обязательством и не дублирует другое. Кроме того, по оспариваемому соглашению, предусмотрена обязанность кредитора возвратить часть полученного платежа в связи с переходом к нему прав по кредитному договору.
С учетом изложенного, заявленное кредитором ООО "Пилигрим-II" требование в сумме 68 175 000 руб. долга и 5 400 975 руб. процентов подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" в третью очередь удовлетворения.
Доводы ЗАО "ЮниКредит" Банк и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-30457/2009 в части отказа во включении в реестр требования кредитора в размере 5 400 975 руб. процентов отменить. Принять в этой части новый судебный акт.
Включить требование ООО "Пилигрим-II" (ОГРН 1027807571637, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5-а, литер Б) в размере 5 400 975 руб. процентов в третью очередь удовлетворения, учитывая их отдельно, с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
Исключить из мотивировочной части определения квалификацию суммы 68 175 000 руб. как финансовой санкции.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк", ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-30457/2009
Должник: ООО "Фаэтон-Аэро", Собственнику имущества ООО "Фаэтон-Аэро"
Кредитор: ООО "Инновационные технологии", ООО "ПроМтранс", ООО "Фаэтон-Аэро", ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)
Третье лицо: Временный управляющий Гайнутдинов Родион Тимерханович, Гайнутдинов Родион Тимерханович, ГАТЧИНСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО "РУСКОБАНК", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", КБ "ГАРАНТИ БАНК-МОСКВА" (ЗАО), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу, ОАО "АБ"Россия", ОАО "Банк "Петровский", ОАО "Верево", ОАО "ИК ДОХОД", ОАО "Остроговицы", ОАО "СЭБ Банк", ОАО "Ударник", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ООО "Скандинависка Эншильда Банкен АБ" (публ.), ООО "Фаэтон Девелопмент Групп", ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", ООО "Фаэтон-Инвест", ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа", ООО "Центральное коллекторское агентство", ООО КБ "Финансовый капитал", ОПЕРУ-4, ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК, Петербургский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", ПЕТРОГРАДСКОЕ ОСБ N1879, Санкт-Петербургский Банк Инвестиций " (ЗАО), Северо-западный банк Сбербанка РФ, Северо-Западный банк Сбербанка РФ ", СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ Ф-Л ОАО "АК БАРС" БАНК, Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ.), Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ), СПБФ БАНКА "РУССКИЙ БАНКИРСКИЙ ДОМ" (ЗАО), С-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОАО), С-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО АКБ "РОСБАНК", ФИЛИАЛ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ОАО "УРАЛСИБ", ФИЛИАЛ ОАО БАНК ВТБ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, FDG INVESTMENTS LIMITED, Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Банк" (ОАО), в/у Гайнутдинов Р. Т., Главное следственное управление при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Копорье", ЗАО "Ленпромтранспроект", ЗАО "Международный акционерный банк", ЗАО "Октан", ЗАО "Полиформ", ЗАО "Промтранс", ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО КМБ Банк, ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС", КМБ БАНКА (ЗАО), НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "АК БАРС", ОАО "АК БАРС" БАНК, ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "Банк "Петрокоммерц", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Банк ВЕФК ", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Заря", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", ОАО Банк ВТБ, ООО " БалтикДайт", ООО "Инновационные технологии", ООО "Монблан В. С.", ООО "ПетроМакс Трейд Ойл", ООО "Петропроект", ООО "Пилигрим-II", ООО "Промтранс", ООО "Фаэтон"-"Сеть номер 1", ООО "Элевант Трейд", Отдел УФССП по Петроградскому району, Петроградский суд, Представитель участников общества ООО "Фаэтон-Аэро" Снопок Сергей Иванович, Санкт-Петербургский филиал КМБ-Банка ", Солохин Юрий Евгеньевич, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, УФНС РФ по Санкт-Петербургу, ФГУП "Охрана"МВД РОссии
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5691/2023
24.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36117/2021
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11092/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6329/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5707/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8538/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4428/2021
18.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4372/2021
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3628/2021
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14283/20
25.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23525/20
07.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8601/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2549/20
19.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8593/20
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7988/18
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13448/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
15.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7988/18
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16364/19
22.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15964/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4189/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2349/19
14.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30431/18
30.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22437/18
19.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20469/18
11.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22510/18
29.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22750/18
08.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15324/18
09.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2340/18
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-681/18
18.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26020/17
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13627/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
26.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21390/17
02.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9450/17
27.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16149/17
31.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12031/17
09.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16151/17
02.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11350/17
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4917/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11407/16
19.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29466/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23688/16
12.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10744/16
18.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4928/16
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-770/16
01.03.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1331/16
20.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30810/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23277/15
02.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26107/15
23.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19927/15
02.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23274/15
28.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17775/15
16.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17494/15
29.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5032/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6998/15
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9727/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2895/15
10.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
09.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2869/15
02.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26230/14
19.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-539/15
24.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25187/14
21.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25262/14
20.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23941/14
19.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25348/14
14.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22751/14
08.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25349/14
19.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23939/14
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12185/14
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
05.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12240/14
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11524/14
09.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8435/14
04.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8167/14
25.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7678/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
09.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9132/14
06.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8441/14
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
10.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3497/14
10.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8187/14
08.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3367/14
24.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28309/13
13.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1380/14
28.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24043/13
28.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4425/14
25.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3497/14
20.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26232/13
31.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26055/13
31.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19081/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19858/13
14.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
18.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10919/13
26.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
23.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
19.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
15.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
21.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8914/13
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
29.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4239/13
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
12.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1144/13
12.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25297/12
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25294/12
05.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23841/12
15.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25292/12
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20980/12
14.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20822/12
28.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17293/12
20.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19337/12
16.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.10.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20980/12
23.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16553/12
23.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16663/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
24.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17293/12
04.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
24.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15677/12
20.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10566/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11437/12
18.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5737/12
18.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4084/12
14.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
31.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6423/12
16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5736/12
16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5779/12
14.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
02.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
25.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
19.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16736/10
16.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
02.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
16.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
23.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
27.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16702/11
19.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18223/11
19.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18210/11
14.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16911/11
09.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
27.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8338/11
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
07.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7482/11
01.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-270/11
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5426/11
22.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30457/09
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
31.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4370/11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
03.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2877/11
26.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3958/11
12.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23257/10
23.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/09
14.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20491/2010
07.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19516/2010
21.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
23.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
31.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
10.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
29.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6032/2010
21.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7438/2010
27.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
21.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/2010
19.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
04.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3462/2010
29.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3462/2010
12.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009
03.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
03.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30457/2009
09.11.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11176/2009