Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14138/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Кузнецова Андрея Николаевича - представитель Торопов М.А., доверенность б/н. от 11.05.2011 г..,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Карпов М.С., доверенность N 341 от 18.01.2011 г..,

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от конкурсного управляющего Китаева В.И. - представитель Жуковский А.В., доверенность N 01 от 28.11.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Кузнецова А.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года

по заявлению Кузнецова А.Н.

о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области 10.04.2011 г.. по новым обстоятельствам по делу N А55-12593/2010 (Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнилова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2010 г.. в отношении ИП Корнилова А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Д.В.

Кузнецов А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 143 687 271,25 руб. в реестр требований кредиторов ИП Корнилова А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 г.. ИП Корнилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Китаев В.И.

Кузнецов А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области 10.04.2011 г.. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Кузнецов А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Самарский торговый фонд", ООО "Квартал", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Кузнецова А.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего Китаева В.И. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее Кодекс) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве новых обстоятельств Кузнецов А.Н. указывает на определение Самарского областного суда от 05.09.2011, которым были удовлетворены исковые требования Кузнецова А.Н. о взыскании с Корнилова А.В. задолженность по договору займа в сумме 136989000 руб.

Решение Советского районного суда г.Самары от 13.07.2011, которое было отменено определением Самарского областного суда от 05.09.2011, не было положено в основу определения арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011, требуемого к пересмотру, и указанное обстоятельство не соответствует перечню новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда, приведенных в части 3 статьи 311 Кодекса.

При этом суд учитывает, что обстоятельства передачи в долг денежных средств являлись предметом исследования по настоящему делу.

Таким образом, Кузнецовым А.Н. не представлено доказательств наличия новых обстоятельств, которые могут служить основаниями для пересмотра определения арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определение Самарского областного суда от 05.09.2011 представлялось для исследования при рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 07.10.2011 отразил факт представления вышеуказанного определения Самарского областного суда и не принял во внимание выводы изложенные в нем.

Фактически требования Кузнецова А.Н. сводятся к необходимости иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в виду принятия Самарским областным судом определения от 05.09.2011.

Однако заявитель не учел, что более поздним судебным актом (постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2011) арбитражный суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств передачи заемных денежных средств должнику.

Указанные выводы не могут быть подвергнуты ревизии при рассмотрении заявления о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд апелляционной учитывает разъяснения Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11, подлежащие применению по аналогичным делам.

Ссылка в суде апелляционной инстанции на вновь открывшиеся обстоятельства не состоятельны, поскольку подобные основания не приводились в суде первой инстанции.

Вместе с тем судебный акт суда общей юрисдикции не является и вновь открывшимся обстоятельством, в виду того, что обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств были известны заявителю и являлись предметом исследования в арбитражных судах трех инстанций.

Таким образом, приведенные Кузнецовым А.Н. доводы не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило