Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 10АП-9840/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Игоря Яковлевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2010 года о включении требований компании "ГАТТ Инжениртехник Гмбх" в сумме 487 822 271 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ИНТРА-БАУ М", принятое судьей Н.Ю.Племяшовой, по делу N А41-44976/09 о признании ООО "ИНТРА-БАУ М" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от должника - ООО "Интра-Бау М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ": Корума К.В., по доверенности от 21.10.11 г.; Тарасова А.В., по доверенности от 21.10.11 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Тарасова Ю.С.: Дружинин А.И., по доверенности от 09.11.11 г.,

от Харченко Игоря Яковлевича: Харит И.Я., по доверенности от 23.08.11 г.,

УСТАНОВИЛ:

компания "ГАТТ Инжениртехник Гмбх" обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в сумме 487 822 271 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ИНТРА-БАУ М".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2010 года требования компании "ГАТТ Инжениртехник Гмбх" в сумме 487 822 271 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИНТРА-БАУ М" (т 9, л.д. 133).

Не согласившись с определением суда, учредитель ООО "ИНТРА-БАУ М" - Харченко Игорь Яковлевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 10, л.д. 61-64).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Тарасова Ю.С. также поддержал доводы апелляционной жалобы Харченко И.Я. и просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители Компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ" возражали против доводов апелляционной жалобы Харченко И.Я. и просили определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника - ООО "Интра-Бау М" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование апелляционной жалобы (т. 10, л.д. 61-64) Харченко Игорь Яковлевич ссылается на то обстоятельство, что он является учредителем Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА-БАУ М".

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования учредителем должника судебных актов по делу о банкротстве не предусмотрена.

Из содержания ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что учредители (участники) должника в деле о банкротстве защищают свои материально-правовые интересы через представителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Харченко Игорь Яковлевич является представителем участников (учредителей) ООО "ИНТРА-БАУ М" в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ИНТРА-БАУ М".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение суда первой инстанции (т. 3, л.д. 133) не содержит указаний о каких-либо правах заявителя апелляционной жалобы - Харченко И.Я. и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Харченко И.Я. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 223, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Харченко Игоря Яковлевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2010 года по делу N А41-44976/09 прекратить.

Возвратить Харченко Игорю Яковлевичу из Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина