Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-251/11

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N А03-16659/2009

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александрова О.Я. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 г..

по делу N А03-16659/2009

по заявлению ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой"

об исключении требования ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" из реестра требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александров О.Я. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 г.. по делу N А03-16659/2009.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по заявлению об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято арбитражным судом 05.09.2011 г.. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 06.09.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 19.09.2011 г.. (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). С апелляционной жалобой податель обратился 05.12.2011 г.., о чем свидетельствует штамп органов связи на почтовом конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого последний ссылается на возвращение апелляционным судом ранее поданной апелляционной жалобы. Первоначально апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом срок обжалования был пропущен в связи с нахождением в служебной командировке Александрова О.Я. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы была получена заявителем с опозданием также в связи с нахождением в служебной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Указанные подателем жалобы причины не свидетельствуют о безусловной уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Сокращенные сроки на обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предопределены особенностями данной категории дел. Вследствие этого указание в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, обусловлено лишь объективной невозможностью обращения заявителя с апелляционной жалобой в установленный срок. При этом нахождение заявителя в командировке не исключает возможности реализации своих полномочий через представителя либо лично, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Других оснований, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александрова О.Я. считается поданной с пропуском срока на ее подачу и подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 151, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить представителю участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александрову О.Я.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

В.В. Кресс