Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 07АП-251/11

г. Томск

30 декабря 2011 г.

Дело N N А03-16659/2009

Судья Кудряшева Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александрова О.Я. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 по делу N А03-16659/2009

по заявлению ООО "СК "Сибэлитстрой" об исключении требования ООО "Строительно-производственная компания "Нейрон" из реестра требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александров О.Я. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 по делу N А03-16659/2009.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по заявлению об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято арбитражным судом 05.09.2011 г. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 06.09.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 19.09.2011 г. (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). С апелляционной жалобой податель обратился 05.12.2011 г., о чем свидетельствует штамп органов связи на почтовом конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого последний ссылается на возвращение апелляционным судом ранее поданной апелляционной жалобы. Первоначально апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом срок обжалования был пропущен в связи с нахождением в служебной командировке Александрова О.Я. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы была получена заявителем с опозданием также в связи с нахождением в служебной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле. Несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные заявителем жалобы причины не свидетельствуют о безусловной уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Сокращенные сроки на обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предопределены особенностями данной категории дел. Вследствие этого указание в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, обусловлено лишь объективной невозможностью обращения заявителя с апелляционной жалобой в установленный срок. При этом нахождение заявителя в командировке не исключает возможности реализации своих полномочий через представителя либо лично, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание, что других оснований, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, апеллянт в ходатайстве не указал, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя участников (учредителей) ООО "СК "Сибэлитстрой" Александрова О.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 по делу N А03-16659/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева