г. Самара |
|
27 декабря 2011 г. |
Дело N А55-5812/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:
от ЗАО ФПК "СВ" - Кудинова О.Н. дов. от 10.10.11,
от ООО ТД "Агроторг" - Музафярова Г.Р. дов. от 07.12.10,
от ОАО "Россельхозбанк" - Музафярова Г.Р. дов. от 11.05.10,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ФПК "СВ", Самарская область, Волжский район, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-5812/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о включении требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроторг" в размере 43094386,51 руб., как обеспеченные залогом имущества должника и 9265293,10 руб. как не обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ЗАО ФПК "СВ", Самарская область, Волжский район, в состав третьей очереди,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества " Финансово- Промышленная Компания" СВ" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агроторг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере в размере 43094386,51руб., в том числе : 30367000руб.- основной долг; 12267386,51руб.- проценты за пользование кредитом; за период с 01.06.2009 г.. по 14.03. 11г.; 250000руб.-неустойка; 210000руб.-госпошлина, из них ; 33829093,41руб.- как обеспеченное залогом имущества должника; 9265293,10руб.- как не обеспеченное залогом имущества должника подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.211 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО Торговый дом "Агроторг" в размере 43094386,51руб., в том числе: 30367000руб.-основной долг; 12267386,51руб.-проценты за пользование кредитом с 01.06.2009 г.. по 14.03.2011 г..; 250000руб.-неустойка; 210000руб.-госпошлина, из них : 33829093,41руб.- как обеспеченные залогом имущества должника и 9265293,10руб.-как не обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, просит изменить определение суда первой инстанции указав, что в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФПК "СВ" подлежат включению требования ООО "Торговый Дом Агроторг" в размере 43046914 руб. 69 коп, в том числе 30367000руб. основной долг, 12219914руб. 69 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 10.03.2009, 250000 руб. - неустойка, 210000руб.- госпошлина, при этом указав, что сумма требований включена на 14.03.2010, тога как требования подлежат включению на дату введения процедуры наблюдения - на 10.03.2010.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО ФПК "СВ" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО ТД "Агроторг" и ОАО "Россельхозбанк" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 30.09.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохин О. И.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.04.2011 за N 6300009153.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
ООО "Торговый Дом Агроторг" 13.09.2011 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой в размере 43094386,51руб., в том числе : 30367000руб.- основной долг; 12267386,51руб.- проценты за пользование кредитом; за период с 01.06.2009 г.. по 14.03. 11г.; 250000руб.-неустойка; 210000руб.-госпошлина, из них ; 33829093,41руб.- как обеспеченное залогом имущества должника; 9265293,10руб.- как не обеспеченное залогом имущества.
Требования кредитора основаны на договоре уступки прав требований N 110000 /3002 -16 от 24.06.2011, по условиям которого ООО "Торговый Дом Агроторг" приобретает право требования с ЗАО ФПК "СВ" задолженности в размере 44372018 руб. 74 коп., возникшей по кредитному договору N 0713000/0177 от 24.06.2007.
С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области 19.09.2011, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции нарушен установленный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда от 30.09.2011 подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по запросу суда апелляционной инстанции у суда первой инстанции был истребован сформированный том в деле о банкротстве N А 55- 5812/2010 по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 43094386,51руб. по договору об открытии кредитной линии N 071300/0177 от 24.08.2007 г.., в том числе: 30367000руб.- основной долг; 12267386,51руб.- проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 г.. по 14.03.2011 г..; 250000руб.- неустойка; 210000руб.-расходы по уплате госпошлины;, из них: 33829093,41руб.-обеспеченные залогом имуществ а должника; 9265293,10руб.-как не обеспеченные залогом имущества должника.
Требования банка основаны на кредитном договоре N 071300/0177 от 24.08.2007 договорах о залоге от 30.12.2009, договорах поручительства от 24.08.2007, решении Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по делу N А55-13814/2010.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 судом приняты уточнения по требованиям ОАО "Россельхозбанк" в размере 12600руб. и включены его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 12 600 руб.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно материалам дела о банкротстве должника, определением суда от 01.09.2011 по делу N А55- 5812/20101 в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФПК СВ" конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" заменен на его правопреемника ООО "Торговый Дом Агроторг" (л.д. 13-14) на основании договора уступки права требования N 110000 /3002 -16 от 24.06.2011.
Договор уступки прав требований заключен между сторонами 24.06.2011, то есть после установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, для предъявления требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, согласно пункту 1.6 указанного договора уступки прав требования переход прав (требований) считается состоявшимся в дату заключения настоящего договора сторонами.
На основании вышеизложенного, ссылка ООО "Торговый Дом Агроторг" на то, что данное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки прав требований от 24.06.2011 является как первоначально заявленное ОАО "Россельхозбанк" несостоятельна.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-5812/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление ООО Торговый дом "Агроторг" о включении требования в реестр требований кредиторов принять к рассмотрению, которое состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Арбитражному суду Самарской области известить кредитора определением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5812/2010
Должник: ЗАО Финансово-Промышленная компания "СВ", ЗАО ФПК "СВ"
Кредитор: ООО "ТриАгро"
Третье лицо: ЗАО "Премикс", ИП Никонов Владимир Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, Никонов Владимир Викторович (ООО "Юридическая группа "РАТУМ"), НП "Евросибирская СОАУ", НП "Московская СОПАУ "Развитие", НП "Партнер", НП "Первое СРО", НП "Саморегилируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", НП "Сибирская МР МРО АУ", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП ПАУ ЦФО, НП СОАУ "Гарантия", НП СОАУ "Меркурий", НП СОАУ "Объединение", НП СОАУ "Развитие", ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", ОАО "Росагросервис", ООО "Альфа-Н", ООО "Ветхим", ООО "Виломикс", ООО "Евровет сервис", ООО "Корма и концентраты", ООО "Милкоу", ООО "Резерв", ООО "РосАгроСервис", ООО "СамараТрансТайм", ООО "Союзагрохим", ООО "ТольяттиИнвестСтрой", ООО "Уральская Нива", ОСП Волжского района Самарской области, СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Самара
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6749/13
17.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23877/13
03.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21599/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19915/13
02.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10046/13
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
16.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14545/13
21.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15231/13
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6247/13
23.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5591/13
15.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3863/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
20.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2251/13
07.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15941/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9618/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
02.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5976/12
09.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4750/12
28.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4102/12
04.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-892/12
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5812/10
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-904/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-838/12
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12750/11
01.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11510/11
15.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11509/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8507/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8513/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8495/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8500/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8503/11
05.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8509/11
11.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4604/11
07.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2964/11