Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14679/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Липкинд Е.Я., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Бахарев Д.В. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Бахарева Д.В., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29 марта 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 г. прекращено производство по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 3 059 910 руб. 00 коп. долга в связи с тем, что заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2011 г. поступило заявление Бахарева Дмитрия Викторовича (далее по тексту - заявитель, Бахарев Д.В.) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на ч. 1 п. 1, ч. 2 п. 1, ч. 3 п. 1 и п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу N А65-28134/2009 возвращено заявление Бахарева Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 г. о прекращении производства по требованию Бахарева Д.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Бахарев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом заявитель ссылается на факт того, что отказывая в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не учтено, что волеизъявление отказаться 08.06.2010 г. от исковых требований сформировалось в связи с заключением соглашений N 1 и N 2 от 04.06.2010 г. о расторжении договоров N 1 и N 2 от 14.05.2008 г. и заключения мирового соглашения от 08.06.2010 г.

От Бахарева Д.В. нарочным поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложенными документами.

В судебном заседании Бахарев Д.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела Бахарев Д.В. 20 мая 2010 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-28134/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 г. прекращено производство по требованию Бахарева Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 3 059 910 руб. 00 коп. на основании ходатайства Бахарева Д.В. об отказе от требований о включении в реестр требований кредиторов.

Обратившись 31 октября 2011 г. в суд первой инстанции о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Бахарев Д.В. указал, что новым обстоятельством является принятие Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20 октября 2011 г. которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года принятое по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о частичном удовлетворении требований и включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-28134/2009.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Бахареву Д.В., указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по делу и установленный шестимесячный срок для обращения истек.

На основании сопоставления установленных обстоятельств по делу, доказательств имеющихся в материалах дела с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия установила их противоречивость друг другу.

Так в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года о возвращении заявления Бахарева Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 судом первой инстанции указано, что основанием заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило признание определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г. недействительными сделок - соглашений от 04.06.2010 г. о расторжении договоров N 1 и N 2 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта недвижимости. Заявитель считает, что признание судом недействительными сделок является вновь обнаруженным обстоятельством, поскольку, если бы это было известно на момент принятия определения от 08.06.2010 г.., то заявитель не стал бы отказываться от своих заявленных требований.

Содержанием заявления Бахарева Д.В. от 31 октября 2011 г. поданного в Арбитражный суд Республики Татарстан подтверждается обратное. Основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по новым обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 заявителем указано принятие Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20 октября 2011 г. которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года принятое по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о частичном удовлетворении требований и включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-28134/2009.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, не рассмотрел заявленные требования по существу.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем шестимесячного срока сделан без учета того обстоятельства, что основанием подачи заявления явилось наличие новых обстоятельств.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-28134/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд А.А. Юдкин