Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31155/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-11781/07-101-26Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" Прозоровой Марины Викторовны, НО Адвокатского бюро "А.Серков и Партнеры"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.., вынесенное судьёй Н.М. Спаховой по делу N А40-11781/07-101-26Б

о признании несостоятельным (банкротом) Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика" (ОГРН 1037700000315, ИНН 7718016722, 107497, Москва г, Стромынка ул, 18)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" Прозоровой М.В.: Вагина О.В. по доверенности от 03.12.2011 г.. уд. 50/5384

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 г.. должник ГП НПО "Геофизика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.. конкурсным управляющим утверждена Прозорова Марина Викторовна.

НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Прозоровой М.А. о нарушении прав конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г.. жалоба НО Адвокатского бюро "А.Серков и Партнеры" удовлетворена частично; признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Прозоровой М.В. в не проведении собрания кредиторов 29.06.2011 г..; признано нарушающим права и интересы кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ" и НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" воспрепятствование конкурсным управляющим Прозоровой М.В. к участию в собрании кредиторов 05 августа 2011 г.. представителей конкурсных кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ" и НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры"; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" Прозорова Марина Викторовна, не согласившись с данным определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части удовлетворения жалобы отменить, в удовлетворении жалобы заявителю отказать по доводам, изложенным в тексте ее апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор - НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" также обратились с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.10.2011 г.., в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, жалобу о нарушении прав кредиторов конкурсным управляющим удовлетворить в полном объеме.

Конкурсные кредиторы - ОАО "НПО Геофизика-НВ", ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" Прозоровой М.В. с апелляционной жалобой НО Адвокатского бюро "А.Серков и Партнеры" не согласилось, отзыв, письменные пояснения на жалобу не представила.

Исходя из содержания жалоб, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуется определение первой инстанции в полном объеме.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, при условии их надлежащего уведомления.

Частично удовлетворяя жалобу, судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание кредиторов должника 23 мая 2011 года, о котором конкурсный управляющий уведомила всех конкурсных кредиторов, не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт, в котором указано, что "о дате проведения повторного собрания кредиторы будут уведомлены дополнительно"; письмом от 09.06.2011 г.. конкурсный управляющий уведомила кредиторов о проведения собрания кредиторов с той же повесткой дня 29 июня 2011 г..; 29 июня 2011 г.. собрание кредиторов не состоялось, о чем составлен акт конкурсного управляющего, подтверждающий факт присутствия 29 июня 2011 г.. на собрании кредиторов, обладающих в совокупности более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов; все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были извещены надлежащим образом о дате и месте собрания; по требованию кредиторов НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры", ОАО "НПО Геофизика-НВ" и ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", обладающих в совокупности более 10 % голосов кредиторов, включенных в реестр, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 14.07.2011 г.., которое перенесено в связи с отсутствием кворума, на 05 августа 2011 г.. в 11.00 час.; представители данных кредиторов прибыли на собрание в назначенный день в 10 час. 55 мин. и не были допущены конкурсным управляющим Прозоровой М.В. к участию в собрании кредиторов в связи с тем, что регистрация участников собрания завершена в 10 час. 45 мин., поэтому, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают нарушение конкурсным управляющим Прозоровой М.В. положений Федерального закона о не проведении собрания кредиторов 29.06.2011 г.. в нарушение п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; действия конкурсного управляющего нарушают права и интересы кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ", НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры", по требованию которых было созвано это собрание и которые должны быть допущены к участию в собрании 05.08.2011 г.., которое было назначено на 11 час. 00 мин., а кредиторы явились в 10 час. 55 мин., исходя из обычаев делового оборота и практики проведения подобных собраний кредиторов, длительности процедур банкротства в отношении должника ГП НПО "Геофизика" и осведомленности конкурсного управляющего Прозоровой М.В. о представителях кредиторов и их полномочиях.

Поскольку заявитель жалобы не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, представленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов должника, о чем свидетельствуют записи в журналах ознакомления с материалами собраний, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы жалобы в непредставлении кредиторам в установленные законом сроки отчета, содержащего требуемые законом сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 г.. по делу N А40-11781/07-101-26Б оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" Прозоровой Марины Викторовны, НО Адвокатского бюро "А.Серков и Партнеры"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.А.Веденова И.А.Титова