Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 01АП-370/10

г.Владимир

10 января 2012 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 10.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

под председательством судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (ОРГН 1062128180641, ИНН 2129060730, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.73) и общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ИНН 2124030700, ОГРН 1092124000396, г. Москва, ул. Покровка, д.1/13/6, стр.2, оф.35) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2011 по делу N А79-3955/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича об утверждении начальной продажной цены предмета залога и предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича - Игнатьева Е.А. по доверенности от 01.09.2011 N 01/03.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Парамонов Ю.Н.).

Определением суда от 15.03.2010 требование общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК") включено в реестр требований кредиторов должника на сумму 114 104 468 руб. 25 коп., в том числе как требование, обеспеченное залогом имущества должника на сумму 38 808 668 руб. 80 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 определение суда от 15.03.2010 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 99 134 762 руб. 97 коп., указанная сумма включена в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВТК" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением:

- об определении начальной продажной цены залогового имущества, выставляемого на торги - производственно-технологический комплекс "Чулочно-трикотажная фабрика", являющегося предметом залога конкурсного кредитора ООО "ИСК", в сумме 116 848 000 руб., в том числе право аренды на земельный участок- 17 910 527 руб. 46 коп.;

- об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у ООО "ИСК", одобренное комитетом кредиторов ОАО "ВТК" и одним из залоговых кредиторов - ОАО "Сбербанк России"".

Определением от 26.09.2011 суд удовлетворил заявленное конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. ООО "ИСК" указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До принятия судом постановления по апелляционной жалобе 28.11.2011 от заявителя поступил отказ от апелляционной жалобы (входящий номер 01АП -370/10 (42) от 28.11.2011).

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ ООО "ИСК" от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ИСК".

Также в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", которое просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Домостроительный комбинат", вывод суда первой инстанции о том, что имущество должника представляет собой единый производственный и взаимосвязанный между собой технологический комплекс, несостоятелен и противоречит материалам дела, поскольку на торги выставляется не все принадлежащее должнику имущество.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что значение ОАО "ВТК" как градообразующего предприятия документально не подтверждено.

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" указало, что суд первой инстанции нарушил баланс интересов, лишив залогового кредитора - ООО "ИСК" права на реализацию заложенного имущества в утвержденном им порядке.

От общества с ограниченной ответственностью "СУОР" поступил отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (входящий номер 01АП -370/10 (42) от 28.11.2011).

Данный отказ содержит информацию о том, что 09.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" был заключен договор уступки права требования N 040-754С, в соответствии с которым к последнему перешло право требования от ООО "ИСК".

Вместе с тем документального подтверждения, позволяющего суду установить факт процессуального правопреемства между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", в материалы дела не представлено. То есть данный отказ заявлен неуполномоченным лицом, что в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для непринятием заявленного отказа и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Конкурсный управляющий и открытое акционерное общество "Сбербанк России" в отзывах на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие" произведена оценка рыночной стоимости предмета залога ООО "ИСК" - производственно-технологического комплекса "Чулочно-трикотажная фабрика", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 107, в размере в размере 116 848 000 руб., в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка, необходимого для обслуживания указанного здания - 17 910 527 руб. 46 коп.

Залоговым кредитором должника - ООО "ИСК" предложена реализация имущества ОАО "ВТК" - производственно- технологического комплекса "Чулочно-трикотажная фабрика", заложенного в обеспечение обязательств перед ним, отдельным лотом и по цене равной, 148 000 000 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в производственно-технологический комплекс "Чулочно-трикотажная фабрика" входит также недвижимое и движимое имущество, обремененное залогом перед ОАО "Сбербанк России", в виде оборудования, стационарно установленного в объекте недвижимости, являющемся предметом залога перед ООО "ИСК".Также в состав данного комплекса входят объекты недвижимости и оборудование, не являющиеся предметом залога.

С учетом данных обстоятельств конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВТК" (трикотажное производство), по условиям которого в состав имущества должника, подлежащего реализации входит, имущество, заложенное ОАО "Сбербанк России, ООО "ИСК", а также не заложенное имущество.

Данным Положением предусмотрена реализация имущества должника в составе единого лота, а также возможность включения в состав единого лота незаложенного имущества при одобрении комитетом кредиторов должника, заложенного имущества - при согласовании с залогодержателями (пункт 1.9 Положения).

Указанное положение утверждено залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" и одобрено комитетом кредиторов должника, но не утверждено ООО "ИСК".

Оценив представленные в дело доказательства и приведенные доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исходя из целей конкурсного производства и с учетом специфики реализуемого трикотажного производства, которое предназначено для производства определенного вида продукции и представляет собой единый производственный и взаимосвязанный между собой технологический комплекс, его раздельная реализация приведет к прекращению работоспособности всей системы, реализацию спорного имущества целесообразно осуществлять единым лотом, в связи с чем утвердил начальную продажную цену указанного имущества, определенную независимым оценщиком в размере 116 848 000 руб., и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у ООО "ИСК", одобренное комитетом кредиторов ОАО "ВТК" и одним из залоговых кредиторов - ОАО "Сбербанк России"".

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2011, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "Домостроительный комбинат" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об утверждении начальной продажной цены предмета залога и предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" прекратить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева