Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 04АП-1689/10

г. Чита

20 января 2012 г.

Дело N А19-29495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 15.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-29495/2009 по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. об отстранении Караяниди Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" (ОГРН 1043802082170, ИНН 3818016750, 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 88, 403),

суд первой инстанции: председательствующий Рупакова Е.В., судьи Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мостостроительный отряд-102" 14.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Сиб-Юг-ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2010 заявление ЗАО "Мостостроительный отряд-102" признано обоснованным, в отношении ООО "Сиб-Юг-ЛТД" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сиб-Юг-ЛТД" утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 должник - ООО "Сиб-Юг-ЛТД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Сиб-Юг-ЛТД" утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Представитель участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Участник ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника по заниженной цене нарушают законные интересы заявителя жалобы. Суд при оценке действий конкурсного управляющего по продаже теплохода "Висмар" принял рыночную стоимость указанного имущества, рекомендованную оценщиком ООО "Бизнес-Эксперт", - 4 990 000 руб. Между тем согласно отчету N 93 об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость судна т/х "Висмар" по состоянию на 14.06.2011 составляет 34 958 366 руб. ООО "Сиб-Юг-ЛТД" приобрело указанное судно по цене 24 000 000 руб. и произвело его улучшения, увеличивающие стоимость судна. Прокуратурой проводится проверка по факту мошенничества при сделке купли-продажи имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД".

Кроме того, судом не учтены доводы заявителя о том, что Караяниди Е.В. ни разу не приезжал в г.Усть-Кут, не занимался финансовым оздоровлением предприятия. Судом при рассмотрении заявления не учтено мнение кредитора ОАО "ЕВРАЗ НМТП".

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнения к отзыву ОАО "ЕВРАЗ НМТП" от 09.11.2011., копии письма МРИ ФНС N 13 по Иркутской области от 12.08.2010 N02-01-17/016163, сообщений в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2011 и 11.06.2011, копии объявлений об организации торгов подлежит отклонению, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации ООО "Сиб-Юг-ЛТД" серии 38 N 000697045, свидетельства о постановке на учет ООО "Сиб-Юг-ЛТД" серии 38 N 001053089, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N 000697771, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сиб-Юг-ЛТД" от 06.05.2005 и 04.08.2011, устава ООО "Сиб-Юг-ЛТД", учредительного договора от 04.05.2005, протокола N 5 от 30.03.2010, протокола N 2 от 04.05.2010, протокола N 4 от 04.05.2008 подлежит удовлетворению, поскольку указанные документы являются учредительными документами должника.

Ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копия запроса от апреля 2010 года письмо МРИ ФНС N 13 по Иркутской области от 23.08.2011 N02-01-15/0115963, копия бухгалтерского баланса от 30.09.2008, копия письма ООО "Сиб-Юг-ЛТД", копия письма N02/3021 от 18.08.2011, уведомление Росстата от 08.08.2005, свидетельство о регистрации страхователя от 10.11.2008, извещение о регистрации в качестве страхователя, уведомление о размере страховых взносов, копия отчета N232-о/2007 от 11.05.2007, копия письма от 29.03.2006, копия постановления о полном удовлетворении жалобы от 02.07.2011, копия письма N24/2095 от 23.06.2005, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 29.01.2010, копия письма от 14.03.2011 N499-11, копия письма от 25.04.2008 N3829/10333/339/14/2007, копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2008, письмо от 29.04.2009 N1219-6, копия постановления о полном удовлетворении жалобы от 02.07.2011, копия письма от 19.07.2011 N07-26-11, копия письма от 14.07.2011, письмо от 14.03.2011 N499-11, копия письма от 30.06.2011, письмо от 30.06.2011 N1788-11, копия письма от 10.06.2011 N1524-11, копия кредитной заявки, письмо от 08.09.2011 N2/4188, копия выписки о зарегистрированных правах от 08.09.2011, выписка о зарегистрированных правах от 08.07.2011, копия заключения по результатам проверки предоставленных документов в соответствии с договором N22-10/А от 26.10.2009, копия платежного поручения N333 от 28.09.2006, копия отчета N93 об оценке рыночной стоимости судна т/х "Висмар", решения МРИ ФНС N 13 по Иркутской области N5188 от 15.08.11 и N5189 от 15.08.2011, копия заявления от 06.11.2007, копия договора уступки прав требования от 10.09.2007 с дополнительным соглашением от 23.10.2007, письмо от 10.09.2007, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов суду первой инстанции по независящим от него причинам.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель участников (учредителей). В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) - это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 5 собрания учредителей ООО "Сиб-Юг-ЛТД" от 30.03.2010 на собрании по вопросу повестки дня: "Избрание представителя участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" участниками принято решение об избрании Макалатиа Ш.И. представителем ООО "Сиб-Юг-ЛТД" в Арбитражном суде и других судебных инстанциях.

Заявление об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. подписано Макалатиа Ш.И., выступающим в качестве участника ООО "Сиб-Юг-ЛТД". Вместе с тем, в представленном 19.09.2011 ходатайстве Макалатиа Ш.И. пояснил, что им, представителем участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД", в арбитражный суд предоставлены учредительные документы должника и протокол N 5 от 30.03.2010, подтверждающие его полномочия, как представителя участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Макалатиа Ш.И. действовал в качестве представителя участников (учредителей) должника.

Исходя из норм Закона о банкротстве и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факт нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факт причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Макалатиа Ш.И. в жалобе указывает, что дебиторская задолженность ООО "Сиб-Юг-ЛТД" реализована конкурсным управляющим ЗАО "Мостостроительный отряд-102" Галандиным С.А. обществу с ограниченной ответственностью ООО "Байкальский регион" по заниженной цене, указанная сделка арбитражным управляющим Караяниди Е.В. не оспорена, что, по утверждению заявителя, свидетельствует о сговоре и личном умысле Галандина С.А. и Караяниди Е.В.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определены полномочия конкурсного управляющего, в числе которых пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 по делу N А19-19383/08-60 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Мостостроительный отряд-102". При этом суд установил, что в ходе проведения инвентаризации имущества ЗАО "Мостостроительный отряд-102" конкурсным управляющим Галандиным С.А. выявлена дебиторская задолженность ООО ""Сиб-Юг-ЛТД" в сумме 2 624 847 руб.72 коп.; оценщиком проведена оценка выявленного имущества, определена рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности; имущество ЗАО "Мостостроительный отряд-102" в виде дебиторской задолженности, в т.ч. ООО ""Сиб-Юг-ЛТД", реализовано с торгов, в результате которых получены денежные средства в размере 472 236 руб.

В данном случае спорная сделка по уступке права требования совершена между ЗАО "Мостостроительный отряд-102" и ООО "Байкальский регион". Должник - ООО "Сиб-Юг-ЛТД" не является стороной в указанной сделке, а следовательно, у конкурсного управляющего Караяниди Е.В. отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиб-Юг-ЛТД" от имени должника с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, состоявшаяся уступка права требования не нарушает права и законные интересы должника ООО "Сиб-Юг-ЛТД", не являющегося стороной сделки, и на его обязанность по уплате долга в сумме 2 624 847 руб. 72 коп. не влияет.

В обоснование заявленной жалобы Макалатиа Ш.И. указал, что с момента утверждения конкурсный управляющий ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. ни разу не приезжал в г.Усть-Кут, не интересовался финансовым оздоровлением предприятия, не истребовал у руководителя должника бухгалтерские и иные документы

Вместе с тем как следует из материалов дела и пояснений Караяниди Е.В., он выезжал в г.Усть-Кут по юридическому адресу должника: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 88, офис 403, в результате чего было установлено, что ООО "Сиб-Юг-ЛТД" по месту нахождения (юридическому адресу) отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии организации по месту нахождения от 26.07.2010 (т.2, л.д. 8).

Кроме того, в целях проведения анализа финансового состояния ООО "Сиб-Юг-ЛТД" в процедуре наблюдения арбитражный управляющий Караяниди Е.В. обращался с запросом к руководителю ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о передаче ему документов, в том числе бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (запрос N 1 от 01.04.2010).

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего и как указывает сам заявитель в жалобе, Макалатиа Ш.И., осуществляющий полномочия генерального директора ООО "Сиб-Юг-ЛТД", каких-либо документов, касающихся деятельности ООО "Сиб-Юг-ЛТД", арбитражному управляющему Караяниди Е.В. не передавал. Поскольку бухгалтерская и иная документация должника руководителем ООО "Сиб-Юг-ЛТД" арбитражному управляющему не передавалась, последний обратился в Межрайонную ИФНС N 13 по Иркутской области с просьбой предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Сиб-Юг-ЛТД".

Согласно ответу Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области от 12.08.2010 N 02-01-17/016163 налоговым органом по запросу арбитражного управляющего предоставлены копии бухгалтерской отчетности ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (т.2, л.д.9). На основании документов, предоставленных налоговым органом, арбитражным управляющим ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника.

Таким образом, доводы заявителя о непринятии арбитражным управляющим Караяниди Е.В. должных мер по получению необходимой документации ООО "Сиб-Юг-ЛТД" являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В жалобе Макалатиа Ш.И. указал на реализацию конкурсным управляющим ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. имущества должника - судна "Висмар" по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка теплохода "Висмар", идентификационный номер Л-05-1978, произведена независимым оценщиком - ООО "Бизнес-Эксперт". Согласно отчету об оценке N 322/11 от 08.04.2011 рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 04.04.2011 составила 4 990 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ООО "Байкальский регион", определены порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (т.1, дл.132). Объявление о проведении 30.05.2011 торгов по продаже имущества должника - т/х "Висмар", идентификационный номер Л-05-1978, в форме аукциона опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД" 30.05.2011 конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (т/х "Висмар", идентификационный номер Л-05-1978) в форме аукциона, победителем торгов признан ООО "Дальчермет" с предложением в сумме 5 000 000 руб. 31.05.2011, с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества по итогам торгов (т. 1, л.д.138-140).

Денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, направлены на погашение требования конкурсного кредитора, обеспеченного залогом имущества - ООО "Байкальский регион" в сумме 2 624 847 руб.72 коп., требования кредитора ООО "Сиб-Юг-ЛТД" второй очереди - Тимошенко В.Ф. в сумме 8 704 руб.78 коп., а также оплату текущих обязательств должника, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (т.2, л.д. 32-35).

Макалатиа Ш.И., в свою очередь, представил отчет N 93 об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость судна т/х "Висмар" по состоянию на 14.06.2011 составляет 34 958 366 руб. Вместе с тем, доказательства возможности продажи судна т/х "Висмар" по цене, определенной независимым оценщиком - ООО "Арт-Трек" (34 958 366 руб.), заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Доказательства существования потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество ООО "Сиб-Юг-ЛТД" по цене, установленной независимым оценщиком - ООО "Арт-Трек" - 34 958 366 руб., в материалы дела также не представлено.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД" от 30.05.2011 предложенная цена ООО "Дальчермет" (победителя торгов) составила 5 000 000 руб., а Бондарчук Е.В. - 4 990 000 руб.

Доказательства несоответствия установленной независимым оценщиком - ООО "Бизнес-Эксперт" стоимости судна т/х "Висмар" в размере 4 990 000 руб. рыночным условиям заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств признания в установленном законом порядке результатов оценки недействительными.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о заниженной стоимости реализованного имущества - судна т/х "Висмар" правомерно отклонены судом.

Довод жалобы о том, что прокуратурой проводится проверка по факту мошенничества при сделке купли-продажи имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД", не принимается, поскольку доказательств признания Караяниди Е.В. в установленном порядке виновным в совершении указанных действий не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника принимались предусмотренные законом меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, меры по проведению инвентаризации, привлечению оценщика для оценки имущества должника, формированию конкурсной массы.

Так, между ООО Частное охранное предприятие "Дельта Секьюрити" (Охрана) и конкурсным управляющим Караяниди Е.В. (Клиент) заключен договор N 11-2010 об оказании услуг по охране и защите имущества от 13.09.2010, по условиям которого клиент передает, а охрана принимает на себя и обязуется осуществлять комплекс мер по обеспечению надежной охраны имущества Клиента - теплохода-рефрижератора "Висмар".

Выполнение работ по указанному договору (услуги охраны) и их оплата конкурсным управляющим подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами, и платежными документами (т.2, л.д.43- 69).

Доказательства, опровергающие выводы суда о соблюдении конкурсным управляющим Караяниди Е.В. статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, заявитель не представил.

Поскольку Макалатиа Ш.И., не обосновал и документально не подтвердил ни факт нарушения своих прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего Караяниди Е.В., ни факт причинения или возможного причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требования об отстранении Караяниди Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод заявителя о том, что суд при рассмотрении его заявления не учел мнение кредитора ОАО "ЕВРАЗ НМТП", подлежит отклонению. Конкурсный кредитор ООО "Сиб-Юг-ЛТД" - ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" в отзыве поддержал доводы заявления участника ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. об отстранении от должности конкурсного управляющего. Всем доводам Макалатиа Ш.И. судом дана оценка в обжалуемом определении.

В дополнениях к отзыву ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" указал, что конкурсным управляющим Караяниди Е.В. не представлено собранию кредиторов предложение о продаже имущества ООО "Сиб-Юг-ЛТД" в установленный законом месячный срок, которое подлежит утверждению в срок до двух месяцев, а также нарушены правила проведения торгов, т.к. т/х "Висмар" продан не в форме электронных торгов. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку они являются новыми обстоятельствами, на которые заявитель жалобы не ссылался в качестве основания для отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (устанавливающие условия и порядок проведения торгов по продаже имущества в электронной форме) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

В данном случае объявление о проведении торгов по продаже имущества должника - т/х "Висмар", идентификационный номер Л-05-1978, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011. ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" не воспользовалось правом на обжалование определения суда от 18 ноября 2011 года, как и не заявило соответствующие возражения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-29495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков