Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 12АП-10297/11

г. Саратов

13 января 2012 г.

Дело N А57-6548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова - Маркова Ольга Андреевна доверенность от 09 ноября 2011 года. удостоверение УР N 599769.

от Закрытого акционерного общества "Тяжёлые зуборезные станки" в лице конкурсного управляющего Перфиловой Т.К.- Курынова Вероника Юрьевна доверенность от 12 ноября 2011 года,

лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-6548/2010 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Тяжёлые зуборезные станки" от 30.03.2011 года недействительным,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-П", город Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Тяжёлые зуборезные станки", 410036, город Саратов, ул. Огородная, дом 162, ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки " от 30.03.2011 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-6548/2010 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" от 30.03.2011 недействительным отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что анализ финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Кроме того, временным управляющим необоснованно привлечено ООО "Финком" для составления анализа финансового состояния должника.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Тяжёлые зуборезные станки" в лице конкурсного управляющего Перфиловой Т.К. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-6548/2010 ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-6548/2010 конкурсным управляющим ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" утверждена Перфилова Татьяна Константиновна, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

30.03.2011 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.03.2011 на собрании кредиторов приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего Закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Переплетова Р.Б. о проделанной работе за период проведения процедуры наблюдения и результатах проведения анализа финансового состояния должника к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов, в количестве трех человек, избрать в комитет кредиторов Антонова Н.А., Кинчарова А.П., Широкова А.Н., отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствие с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствие с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки " от 30.03.2011 года недействительным.

В обоснование заявления ФНС России ссылается на то, что анализ финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее Правила). По мнению заявителя, представленный собранию кредиторов анализ финансового состояния не отражает реального состояния активов; при проведении анализа временным управляющим не использованы учредительные документы протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестр акционеров; положение об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота организационной и производственной структур; отсутствует анализ внешних условий деятельности должника; отсутствует информация о составе основного и вспомогательного производства, об объектах непроизводственной сферы и затратах на и х содержание, отсутствуют характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения; характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур, численность каждого структурного подразделения, средняя заработная плата; соответствие деятельности должника нормам и обычаям делового оборота, соответствии применяемых цен рыночным; не проведен анализ рынков, на которых должник осуществляет свою деятельность и не указаны следующие сведения: данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств; к анализу активов и пассивов должника временным управляющим не указаны: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; к анализу активов и пассивов должника не произведен в надлежащем порядке анализ основных средств; не проанализированы: степень готовности объектов незавершенного строительства; размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях; в разделе "Анализ дебиторской задолженности" временным управляющим не сделан вывод о сумме невозможной ко взысканию дебиторской задолженности; при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, не использовался период проведения процедуры банкротства в отношении должника; в п. 7.1. анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал необоснованно вывод о неплатежеспособности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", так как при анализе активов в п. 6.1. указано о том, что "из-за отсутствия первичной документации, делать какие-либо выводы или прогнозы об обеспечении платежеспособности не предоставляется возможным". Временным управляющим не были предприняты предусмотренные законодательством меры по истребованию первичной документации от руководителя должника. В нарушение п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) анализ финансового состояния должника проведен привлеченной временным управляющим организацией ООО "Финком" с размером вознаграждения 50 000 рублей.

Кроме того, ФНС России ссылается на то, что в связи с тем, что материалы к собранию кредиторов составляли значительный объем, кредиторов присутствовало на собрании 10, данные обстоятельства препятствовали ознакомлению с материалами к собранию кредиторов и выработке мотивированной позиции уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов.

ФНС России в своем уточнении к заявлению просило признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" от 30.03.2011 года по итогам наблюдения по основаниям несоответствия Анализа финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения п. 3, пп. б п. 4, п. 1, 2 Приложения 2, п. 3 Приложения 4, п.п. 3, 7,8,13 Приложения 3, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" пункту 9 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, нарушения временным управляющим п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по привлечению специалиста для проведения финансового анализа. Уточнения требований по заявлению ФНС России приняты судом первой инстанции.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий предоставил отчет о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 30 марта 2011 года, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, как этого требует статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника с учетом положений статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При исследовании анализа финансового состояния ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Из анализа финансового состояния ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" усматривается, что на основании бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по 01.07.2010 был проведен анализ показателей, характеризующих платежеспособность должника.

В финансовом анализе должника в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, содержится расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период с за период с 01.01.2007 по 01.07.2010 (раздел 2), анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника (раздел 3), анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника (раздел 4), анализ коэффициентов, характеризующих деловую устойчивость должника (раздел 5),анализ активов и пассивов предприятия (раздел 6). На основании проведенного анализа сделаны выводы, что коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует установленному нормативу, коэффициент текущей ликвидности гораздо ниже нормативной величины, обеспеченность обязательств актива ми в среднем за период составляет 40%. Сделан вывод о недостаточной платежеспособности должника, а также о существенном ухудшении платежеспособности к концу периода анализа. Основные показатели, характеризующие финансовую устойчивость должника, - коэффициент автономии от 0,07 до 0,14, доля дебиторской задолженности в общих активах - около 12%, доля кредиторской задолженности в совокупных пассивах - 11,9% - свидетельствуют о том, что у должника полностью отсутствуют собственные средства и его следует признать потерявшим финансовую устойчивость. Рентабельность активов должника по состоянию на 01.07.2009 г. упала до 0%, в 4 квартале 2009 г.. и 2 квартале 2010 года достигла отрицательного значения. Показатель нормы чистой прибыли должника показывает, что лишь около 10,8% получаемой предприятием выручки образует прибыль, 89,2% доходов предприятия идет на покрытие расходов. За период с 01.01.2007 по 01.07.2010 кредиторская задолженность увеличилась на 54 708 000 рублей, увеличилась задолженность перед поставщиками и подрядчиками на 59 721 000 и составила 76 428 000 рублей.

Уменьшилась задолженность перед государственными внебюджетными фондами и перед бюджетом - на 4 300 000 рублей, а перед персоналом возросла на 1 132 000 рублей. Таким образом, налицо все основные признаки банкротства - необеспеченность требований юридических лиц; т.е. долговые обязательства значительно превышают стоимость активов.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не проведен надлежащий анализ сделок должника, что не позволяет сделать объективный вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, правомерно не принята судом первой инстанции как противоречащая имеющемуся в материалах дела заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, суд по их ходатайству вправе согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих несоответствие финансового анализа должника по форме и содержанию требованиям, предъявляемым Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Сбербанком России не представлено.

При этом действительность того или иного решения собрания кредиторов не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Такой анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

В соответствие с пунктом 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из отчета временного управляющего от 29.03.20011 года усматривается, что для проведения анализа финансового состояния должника на основании договора от 01.12.2010 года привлечено ООО "Финком" с размером вознаграждения - 50 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Заявителем не приведены доказательства необоснованности привлечения ООО "Финком" для проведения анализа финансового состояния должника как того требует пун кт 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, протокол первого собрания кредиторов N 1 от 30 марта 2011 года свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На данном собрании присутствовал представитель уполномоченного органа. В материалах дела имеются подписи кредиторов ЗАО "ТЗС " об ознакомлении с отчетом временного управляющего Переплетова Р.Б. о проделанной работе. Большинство кредиторов использовали возможность ознакомиться с отчетом временного управляющего еще до собрания кредиторов 21.03.2011 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ФНС России не представлено доказательств того, что принятием спорных решений нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 31.03.2011 недействительным, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-6548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина