Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 12АП-6017/14

г. Саратов

07 августа 2014 г.

Дело N А57-6548/10

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу N А57-6548/2010, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш"

на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО-П" (город Саратов)

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162; ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича Абриталина Д.А., действующего на основании доверенности от 21 июля 2014 года, до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Газпроммаш" Ивановой А.Е., действующей на основании доверенности от 06 марта 2014 года, до перерыва представителя закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Лихошван А.А., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки" (далее - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" (далее - ООО Завод "Газпроммаш") с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном погашении задолженности по текущим обязательствам перед ООО "Строительные технологии" в размере 1 825 431 руб. 63 коп. до погашения задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим обязательствам перед ООО Завод "Газпроммаш" в размер 528 550 руб. 73 коп., об определении размера удовлетворения требований со стороны ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим платежам перед ООО Завод "Газпроммаш" в размере 528 550 руб. 73 коп., определении очередности удовлетворения указанных требований -третьей.

Определением Арбитражным судом Саратовской области от 31 июля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ООО Завод "Газпроммаш" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В., выразившиеся в погашении задолженности по текущим обязательствам перед ООО "Строительные технологии" в размере 1 825 431 руб. 63 коп. до погашения задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим обязательствам перед ООО Завод "Газпроммаш" в размер 528 550 руб. 73 коп. Прекращено производство в части требования ООО Завод "Газпроммаш" об определении размера обязательств со стороны ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим платежам перед ООО Завод "Газпроммаш".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года признаны действия конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В. по погашению задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим обязательствам перед ООО "Строительные технологии" в сумме 1 825 431,63 руб. до погашения задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по текущим обязательствам третьей очереди перед ООО Завод "Газпроммаш" в размере 528 550,73 руб. незаконными.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Болдырев Сергей Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по жалобе ООО Завод "Газпроммаш".

Представитель ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 июля 2014 года до 15 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ООО Завод "Газпроммаш" по существу, пришел к выводу о ее законности и обоснованности.

Однако суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения жалобы ООО Завод "Газпроммаш" по существу производство по делу N 57-6548/10 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" прекращено на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года).

В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве (ФНС России, арбитражный управляющий, кредиторы), утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках этого дела.

То есть утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела о банкротстве, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.

Иными словами после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Следует также указать, что рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав ООО Завод "Газпроммаш", соответственно не направлено на их защиту (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ООО Завод "Газпроммаш" являлось кредитором по текущим обязательствам должника и на момент повторного рассмотрения обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций получило удовлетворение своих требований.

Довод ООО Завод "Газпроммаш" о необходимости рассмотрения спора по существу в связи с тем, что его выводы могут быть использованы кредитором в качестве преюдиции при обращении с иском к арбитражному управляющему апелляционным судом не принимаются, так как кредитор вправе реализовать свои права в иных спорах, где будет обязан вновь доказывать все основания иска.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Производство по жалобе ООО Завод "Газпроммаш" на действия арбитражного управляющего Болдырева С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция о необходимости прекращения производства по рассматриваемым обособленным спорам изложена при рассмотрении иного обособленного спора между теми же лицами в рамках настоящего дела N А57-6548/2010 судом кассационной инстанции в определении от 01.04.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу N А57-6548/10 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова