Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-19591/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: конкурсного управляющего Турбина Д.А. (паспорт), представителя Максимова А.О. (доверенность от 10.10.2011)

от ОАО "Сбербанк России": представителя Дудиной А.А. (доверенность от 18.02.2011 N 01-1/278-3512)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19591/2011) конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2011 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Советская бумага" о пересмотре определения суда от 21.02.2011

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод", должник) ООО "Советская бумага" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011.

Решением суда от 15.09.2011 заявление ООО "Советская бумага" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

На указанное решение конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 15.09.2011 об отмене определения суда от 21.02.2011 по делу N А21-5915/2010 по новым обстоятельствам отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Советская бумага" о пересмотре определения суда от 21.02.2011 по делу N А21-5915/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции отменил ранее принятый судебный акт - определение арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 по делу N А21-5915/2010 по новым обстоятельствам, и более того, пришел к необоснованному на материалах дела выводу о том, что ООО "Советская бумага" обратилось в суд 23.08.2011 именно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Однако, как указывает податель жалобы, в материалах дела имеется лишь заявление ООО "Советская бумага" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам ООО "Советская бумага" не обращалось.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления ООО "Советская бумага", поскольку отмена судебного акта в силу положений части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Советская бумага" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

10.12.2010 ООО "Советская бумага" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 313 752 185,76 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 производство по требованию ООО "Советская бумага" прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

23.08.2011 ООО "Советская бумага" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев представленное заявление и выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 о прекращении производства по требованию ООО "Советская бумага" по новым обстоятельствам. При этом, суд первой инстанции отменил свое определение от 21.02.2011 и назначил судебное заседание для рассмотрения по существу требования ООО "Советская бумага".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, к которым, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование своего заявления ООО "Советская бумага" ссылалось на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011, которым отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011.

Учитывая, что определение суда Калининградской области от 21.02.2011 о прекращении производства по требованию кредитора ООО "Советская бумага" было вынесено в связи с отменой постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решения суда первой инстанции от 13.10.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 21.02.2011 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам фактические обстоятельства судом первой инстанций были установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется лишь заявление ООО "Советская бумага" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам ООО "Советская бумага" не обращалось, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, определение фактических обстоятельств и применение правовых норм (определение правовых норм, которыми надлежит руководствоваться при рассмотрении конкретного факта) находится в компетенции суда.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2011 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен