Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 19АП-8425/10

г.Воронеж

03 февраля 2012 г.

Дело N А14-10692/2009

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт": Сидорова А.В., представителя по доверенности б/н от 30.05.2011, паспорт;

от ООО фирма "Декор": Казьминой Т.Н., представителя по довеоренности б/н от 08.07.2011, паспорт;

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Назарьева Д.Д., представителя по доверенности б/н от 11.07.2011, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Висант-опт"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011

по делу N А14-10692/2009

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635), 394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 (далее - ООО "Юнион-Т" или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" от 12.09.2011 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пономарева Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" Сидоров Андрей Владимирович (протокол собрания кредиторов ООО "Юнион- Т" от 30.12.2009) направил 04.10.2011 в арбитражный суд Воронежской области ходатайство об отстранении Пономарева Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области ООО "Торговый Дом "Висант-опт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО "Торговый Дом "Висант-опт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Торговый Дом "Висант-опт" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ООО "Торговый Дом "Висант-опт" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ООО "Торговый Дом "Висант-опт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011 года по делу N А14-10692/2009.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Висант-опт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2011 года по делу N А14-10692/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков