Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 06АП-6285/11

г. Хабаровск

05 марта 2012 г.

Дело N А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т. представитель по доверенности от 26.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска: Смолянова Ю.А. представитель по доверенности от 14.03.2011;

от ООО "Альянс Контейнер": Плахотник Н.А. представитель по доверенности от 14.11.2011;

от ООО "Строительная компания "Феникс": Кенжиханов А.С. представитель по доверенности от 21.10.2011;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" на определение от 21.11.2011 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению ООО "Альянс Контейнер"

о процессуальном правопреемстве в деле о включении требования ОАО "НОМОС-Банк" в реестре требований кредиторов ОАО "Дальневосточная транспортная группа"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У. с заявлением о замене конкурсного кредитора на заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворено, суд первой инстанции произвел замену конкурсного кредитора ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" на его правопреемника ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У. в части суммы требований - 1 552 690,40 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор должника ООО "Альянс Контейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт владения ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. облигациями 1.448 штук не установлен. Также стороной не представлен договор, на основании которого видно, что облигации находятся у ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У. При этом, заявитель указал, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У. по копиям документов, в деле отсутствуют документы, заверенные надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Контейнер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 02.03.2011 по делу N А73-7131/2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальневосточная транспортная группа" требования ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. в размере 292 197 867,46 рублей, основанные на поручительстве должника по облигациям выпуска N 4-02-36278-R, от 05.02.2008 эмитированных ООО "ДВТГ-Финанс".

При этом, 23.12.2010 года 1 448 шт. облигаций, а также просроченная дебиторская задолженность по ним по распоряжению их собственника МНПФ "Аквилон" были переданы ЗАО УК "Тройка Диалог" и приняты ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО".

Ссылаясь на положения ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и копию акта приема-передачи активов от 23.12.2010, ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У, просит произвести замену включенного в реестр требования кредиторов ОАО "Дальневосточная транспортная компания" - ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. на ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У. частично на сумму денежных требований в размере 1 552 690,40 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) владельцем облигаций признается лицо, имеющее право собственности на облигации или обладающее на них иным вещным правом.

Доказательств принадлежности а также факт сделки по передаче облигаций во владение ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. заявителем не представлен.

В силу статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях.

По смыслу указанной статьи, факт владения устанавливается на основании выписки со счета депо депозитария, в котором открыт счет владельца облигаций.

В соответствии с п. 5.1 положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов только по поручению этих клиентов и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором основанием для совершения таких записей.

Пункт 5.2. Положения о депозитарной деятельности предусматривает, что основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является, в том числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающего требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

Между тем, депозитарный договор, а также подтверждающие записи по счету депо депозитария, в котором хранились спорные облигации на момент передачи их по счету депо ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У., а также отчет о движении облигаций при переводе их со счета депо ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. на счет депо ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У. депозитария, заявителем не представлены.

Заявителем в подтверждение своих требований представлены копия акта приема-передачи Активов для целей отражения в бухгалтерском учете операций по доверительному управлению от 23.12.2010, а также копии отчета-выписки депозитария НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" N 7854921 от 26.09.2011, выписки депозитария ЗАО "ТРИНФИКО" N i0001-В927 от 27.09.2011, отчета/выписки депозитария НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" об операциях по счету депо N 7851471 от 26.09.2011, отчета об операциях по счету "депо" депозитария ЗАО "ТРИНФИКО" N i0003-В927 от 27.09.2011.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 07.02.2012, Шестой арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для представления в арбитражный суд ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У. подлинных документов, либо надлежащим образом заверенных их копий, подтверждающих основания и факт правопреемства ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У. от ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У., а также обязал явкой в судебное заседание представителя ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У.

Данное требование суда выполнено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требование ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" Д.У.документально не подтвержденным.

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 21.11.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 по делу N А73-7131/2011 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания ТРИНФИКО" Д.У. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь