Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 06АП-537/12

г. Хабаровск

N 06АП-537/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 26.12.2011,

от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: Смоляновой Ю.А., представителя по доверенности от 22.02.2012,

от ООО "Голдлайн": Ниловой Е.В., представителя по доверенности от 24.11.2011,

от ООО "Строительная Компания "Феникс": Кенжиханова А.С., представителя по доверенности от 21.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" на определение от 20.12.2011 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог"

о признании требований ООО "Голдлайн", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальневосточная транспортная группа", отсутствующим и об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог" (далее - ЗАО "УК "Тройка Диалог") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании отсутствующим требования общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (далее - ООО "Голдлайн") к открытому акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ", должник (ОГРН - 1032700316516, ИНН - 2721104698, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3, А, 202)) основанное на договорах поручительства N Г55/П/3/06 от 11.12.2006, N Г189/П/3/08 от 06.02.2008, N Г193/П/3/08 от 04.04.2008, N Г194/П/1-3/08 от 08.05.2008, N Г195/Ш1-3/08 от 08.06.2008, N Г196Я1/3/08 от 05.0692008, исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Голдлайн" в размере 36158661,62 рубля.

Определением суда от 20.12.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.12.2011, ЗАО "УК "Тройка Диалог" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что сумма обязательств по заключенным ОАО "ДВТГ" договорам поручительства превосходит в несколько раз стоимость всех фондов должника, что, по мнению заявителя жалобы, является злоупотреблением ОАО "ДВТГ" правом на свободу договорных обязательств, повлекшее уменьшение конкурсной массы и соответственно имущественный вред кредиторам.

ЗАО "УК "Тройка Диалог", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "Голдлайн" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных до судебного заседания возражениях на нее.

Представители ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, ООО "Строительная Компания "Феникс", ОАО "ДВТГ" считают оспоренное в апелляционном порядке определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 в отношении ОАО "ДВТГ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Голдлайн" в размере 36 158 661,62 рубля.

Указанные требования основаны на следующих договорах поручительства, заключенных ОАО "ДВТГ" с ООО "Голдлайн" во обеспечение исполнения обязательств ООО "Юрганз" перед ООО "Голдлайн" по договорам аренды вагонов N Г55/А/1/06 от 11.12.2006, N Г189/А/1/08 от 06.02.2008, N Г193/А/1/08 от 04.04.2008, N Г194/А/1/08 от 08.05.2008, N Г195/А/1/08 от 05.06.2008, N Г196/А/1/08 от 05.09.2008:

договор поручительства N Г55/П/3/06 от 11.12.2006, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 08.05.2009) - 1 903 072 968,12 рубля;

договор поручительства N Г189/П/3/08 от 06.02.2008, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2008) - 1 494 561 706,50 рубля;

договор поручительства N Г193/П/3/08 от 04.04.2008, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 16.02.2009) - 1 670 095 421,55 рубля;

договор поручительства N Г194/П/1-3/08 от 08.05.2008, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.10.2008) - 112.221.784,28 рубля;

договор поручительства N Г195/П/1-3/08 от 08.06.2008, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.02.2009) - 125 178 510,65 рубля;

договор поручительства N Г196/П/3/08 от 05.0692008, размер ответственности поручителя (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.10.2008) - 142 459 757,64 рубля.

ЗАО "УК "Тройка Диалог" считая, что заключение ОАО "ДВТГ" указанных договоров поручительства является злоупотреблением правом, поскольку сумма обязательств по заключенным договорам в несколько раз превосходит стоимость всех фондов должника, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Голдлайн" в сумме 35168661,62 рубля включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Хабаровского края на основании вступивших в силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по искам ООО "Голдлайн" к ОАО "ДВТГ" и ООО "Юрганз (арендатору), а в сумме 990 000 рубля - на основании вступившего в силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление ЗАО "УК "Тройка Диалог" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Голдлайн" направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требований ООО "Голдлайн" в размере 36158661,62 рубля, установленных вступившими в законную силу судебным актами, противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 АПК РФ.

Возможность исключения требований из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в том числе, в случаях отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют: вышеуказанные судебные акты, которыми установлен размер задолженности должника перед заявителем, а также судебный акт арбитражного суда, на основании которого соответствующая задолженность включена в реестр требований кредиторов должника, не отменены; ООО "Голдлайн" не заявляло об исключении своего требования из реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЗАО "УК "Тройка Диалог" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Голдлайн" в размере 36158661,62 рубля.

Апелляционная жалоба доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда от 20.12.2011, не содержит, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2011 по делу N А73-7131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова